Дело № 1-212/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш., с участием государственного обвинителя Ягудина М.Р., подсудимого Исмагилова И.Р., его защитника - адвоката Сусловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении в отношении Исмагилова ..., родившегося ..., проживающего там же по адресу: <адрес обезличен>, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Исмагилов совершил грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 9 апреля 2011 года около 00 часов 30 минут Исмагилов, находясь в салоне автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак, припаркованной возле дома <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, вырвав у сидящей в салоне указанного автомобиля ФИО7 принадлежащий ей сотовый телефон марки «SAMSUNGGT-E 1080i», стоимостью 300 рублей. На требование потерпевшей о возврате телефона, с целью удержания имущества Исмагилов, нанес один удар рукой по лицу, отчего потерпевшая упала и ударилась затылочной областью на асфальт, причинив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области, после чего скрылся с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Исмагилов заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Исмагилов показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 (л.д. 123) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Исмагилова, действия которого следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Судом установлено, что подсудимый Исмагилов, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, применив насилие в отношении потерпевшей ФИО7, не опасное для её здоровья, открыто похитил сотовый телефон потерпевшей для удовлетворения собственных потребностей. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи. Подсудимый Исмагилов ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, .... Согласно ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства судом признаются как обстоятельства, смягчающие наказание. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: явка с повинной (подсудимый Исмагилов до возбуждения уголовного дела в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, (л.д. 20-22)), признание вины, раскаяние в содеянном. Судом учитывается, что 20 и 23 октября 2010 года подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, а, также учитывая смягчающие обстоятельства и сведения, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого Исмагилова, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Исмагилова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с периодичностью один раз в месяц (до 10 числа каждого календарного месяца) являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом день. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Исмагилова И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Производство по гражданскому иску ФИО7 прекратить. Вещественные доказательства по делу: оставить у законных владельцев. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Галиев