Дело № 1-151/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 12 мая 2011 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Валитовой Л.Г., с участием государственного обвинителя Мансурова А.А., подсудимого Иванова Д.В., его защитника адвоката Рафикова А.Ф., а также потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова ..., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, ..., судимого 4 марта 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением судьи от 27 августа 2009 года указанное наказание заменено 25 днями лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 сентября 2009 года по отбытии срока; 26 октября 2010 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 24 января 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения части наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, судимость не погашена; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : 23 января 2011 года около 7 часов 10 минут Иванов, находясь в квартире ФИО10, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил находящийся в чехле сотовый телефон марки «SAMSUNG Е 1080», общей стоимостью 850 рублей, электробритву марки «Агидель», стоимостью 600 рублей, магнитофон марки «Panasonic», стоимостью 500 рублей, машинку для стрижки волос марки LGV-C3048 ND, стоимостью1200 рублей, 4 однолитровых банки варенья из клубники, одну сковороду, электрический удлинитель, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО10, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество использовал в своих личных целях, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 3150 рублей, что является для ФИО10 значительным размером. В судебном заседании подсудимый Иванов свою вину в совершении кражи признал частично и показал, что 22 января 2011 г. вечером он пришел к ФИО10, который разрешил ему переночевать у него, у потерпевшего выпили одну бутылку спиртного и легли спать. На следующее утро, проснувшись, увидев, что хозяин дома спит, похитил сотовый телефон в чехле, также по предварительной договоренности с потерпевшим забрал магнитофон для ремонта, так как он не работал. Машинку для стрижки волос, бритву «Агидель», четыре банки варенья, электрический удлинитель, сковороду не похищал. В своих первоначальных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, он признавал факт хищения указанного имущества в связи с оказанием на него морального давления со стороны сотрудников милиции. Явку с повинной признает и просит признать её смягчающим обстоятельством. С иском потерпевшего согласен частично, на сумму 850 рублей, что соответствует стоимости похищенного им сотового телефона с чехлом. Из оглашенных его показаний следует, что из квартиры ФИО10 похитил сотовый телефон, электробритву марки «Агидель», магнитофон, машинку для стрижки волос, сложив их в один пакет, из кухни - 4 банки варенья, одну сковороду, из зала - электрический удлинитель, после чего вышел на улицу, где на остановке сотовый телефон продал таксисту за 200 рублей, а машинку для стрижки волос - за 100 рублей, остальные вещи увез домой. Сковороду выкинул при выходе из подъезда дома (л.д. 86-87). Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, пояснив при этом, что ничего, кроме сотового телефона с чехлом и магнитофона, не брал. Показания нужные для следствия дал под давлением. Несмотря на частично признательные показания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО17, а также другими материалами дела, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства. Так, потерпевший ФИО10 показал, что 22 января 2011 года вечером в его квартире он и Иванов распивали спиртные напитки. На следующий день, проснувшись, обнаружил отсутствие сотового телефона марки «SAMSUNG Е 1080», стоимостью 800 рублей, электробритвы марки «Агидель», стоимостью 600 рублей, магнитофона марки «Panasonic», стоимостью 500 рублей, машинки для стрижки волос марки LGV-C3048 ND, стоимостью1200 рублей, чехла от сотового телефона, стоимостью 50 рублей, 4-х банок варенья из клубники, сковороды с ручкой, электрического удлинителя, не представляющих для него материальной ценности. Данную кражу совершил Иванов, так как он ночевал у него, а утром ушел с его вещами. Никакой договоренности о ремонте подсудимым его магнитофона не было, так как он видел его впервые, раньше его не знал и не видел, то есть своего разрешения подсудимому забирать магнитофон для ремонта не давал. Ему причинен ущерб на общую сумму 3150 рублей, что является для него значительным размером, так как его пенсия на январь 2011 года составляла 2700 рублей в месяц. Свидетель ФИО17 показал, что 22 января 2011 года в вечернее время он, его знакомый Ивановым и сосед ФИО10 распивали спиртные напитки у него квартире, затем Иванов и ФИО10 ушли. На следующий день к нему пришел сосед ФИО10 и сообщил ему, что из его квартиры похищены магнитофон, электробритва, сотовый телефон, машинка для стрижки волос, а из холодильника пропали банки с вареньем. Он сразу заподозрил, что указанное имущество похитил Иванов, так как в тот день он ночевал у ФИО10. Также вина подсудимого Иванова объективно подтверждается: явкой с повинной, в которой Иванов сообщает о совершении им кражи имущества ФИО10 (л.д. 6); протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, были обнаружены и изъяты магнитофон марки Panasonic, шнур для сети, упакованы и скреплены подписями лиц, участвующих в осмотре (л.д. 11-14, 18-22); протоколом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО25 обнаружена и изъята сим-карта «Билайн»; протоколом выемки, в ходе которого изъяты магнитофон Panasonic и сим-карта. Указанные предметы осмотрены, предъявлены потерпевшему для опознания, а также признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему в целости и сохранности, о чем свидетельствует расписка (л.д. 41-42, 43-53, 58-59, 60); справками, что стоимость сотового телефона марки Самсунг Е 1080 составляет 800 рублей, чехла из кожзаменителя - 50 рублей, электробритвы «Агидель» - 600 рублей, машинки для стрижки волос - 1200 рублей (л.д. 27, 29). Утверждения подсудимого Иванова, что машинку для стрижки волос, электробритву «Агидель» он не похищал, а также его утверждения, что магнитофон забрал по предварительной договоренности с потерпевшим для ремонта, суд находит надуманными и несоответствующими действительности, так как полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО17, другими доказательствами, а также признательными пояснениями самого осужденного, изложенных в его явке с повинной, а также в оглашенных его показаниях об обстоятельствах совершения им кражи, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу и указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Ивановым преступление в отношении ФИО10 совершено 23 января 2011 года, а не 22 января как ему было вменено. Указанное обстоятельство установлено из показаний потерпевшего и свидетеля показавших, что рассматриваемое преступление произошло 23 января 2011 года. Подсудимый Иванов суду подтвердил, что совершил кражу 23 января 2011 года. Таким образом, вина подсудимого Иванова в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение и была доказана в судебном заседании. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Иванова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Иванов, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в значительном размере на сумму 3150 рублей. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, судом признаются: наличие у виновного несовершеннолетней дочери ... года рождения, явка с повинной (Иванов до возбуждения уголовного дела в письменном виде сообщил сотруднику милиции о совершенном им преступлении) (л.д. 6), частичное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, поскольку Иванов ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил преступление средней тяжести. Как личность Иванов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Иванова невозможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая, что Иванов совершил преступление до вынесения приговора суда от 24 января 2011 года, он был осужден по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения части наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с частью пятой ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено по совокупности преступлений. В соответствии с п. «в» части первой ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу полагает возможным Иванову не назначать. Гражданский иск ФИО10 подлежит удовлетворению частично в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку обоснован материалами дела и частично признан гражданским ответчиком Ивановым. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Иванова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. На основании части пятой ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2011 года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подсудимому Иванову Д.В. исчислять с 12 мая 2011 года. Зачесть время содержания его под стражей с 24 января по 11 мая 2011 года. Меру пресечения в отношении Иванова Д.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и не отменять её до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с Иванова ... в пользу ФИО10 возмещение ущерба 2650 рублей. Вещественные доказательства по делу: магнитофон и сим-карту, хранящиеся при уголовном деле, возвратить владельцу ФИО10 после вступления приговора в законную силу. Остальные вещественные доказательства хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А. Галиев