Дело № 1-71/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 18 февраля 2011 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш., с участием государственного обвинителя Мансурова А.А., подсудимого Сычкова В.А., его защитника адвоката Рафикова А.Ф. (ордер в деле), а также потерпевшего Гончарова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сычкова ..., ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, ..., судимого 9 августа 2002 года по ст. 131 ч.2 п. «б», 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 ноября 2005 года по отбытии срока; 23 июня 2006 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 июня 2007 года условно-досрочно на 5 месяц 27 дней; 28 февраля 2008 года по ст. 228 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 мая 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней; 19 января 2011 года по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : 10 октября 2010 года около 3 часов Сычков, находясь в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО10 уснул, тайно похитил ноутбук марки «HPPAVILIONdv-1160 er» с зарядным устройством, стоимостью 28000 рублей, компьютерную мышь марки «Oklick 610 L» стоимостью 300 рублей, жесткий диск марки Segate 3,5 Blak стоимостью 2500 рублей, стереонаушники марки NOKIABH-103, стоимостью 900 рублей, наушники марки JabraBTHalo стоимостью 3200 рублей, газовый счетчик, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО10, положив все указанное имущество в полиэтиленовый пакет, скрылся с места совершении преступления, причинив потерпевшему имущественный вред на общую сумму 35600 рублей, что является для потерпевшего значительным размером. Подсудимый Сычков свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что, действительно, в ночь с 9 на 10 октября 2010 года пришел к ФИО10, с которым употребили спиртные напитки. После того как у них кончилось спиртное, ФИО10 предложил заложить его ноутбук и купить спиртное. Он, взяв ноутбук, пошел к знакомому, но его не оказалось дома, тогда он решил продать ноутбук незнакомому таксисту за 1500 рублей. Наушники и жесткий диск, а также газовый счетчик из квартиры ФИО10 не брал. В соответствии со ст. 271 УПК РФ показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, из которых следует, что он, находясь в квартире ФИО10, увидев, что ФИО10 уснул, похитил ноутбук, жесткий диск и наушники, а также газовый счетчик, и на следующий день продал ноутбук незнакомому таксисту за 1500 рублей, а 2 пары наушников, газовый счетчик, жесткий диск продал другому незнакомому таксисту за 500 рублей. Все вырученные деньги от продажи потратил на спиртное и игровые автоматы. Вина подсудимого Сычкова в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Потерпевший ФИО17 показал, что в квартире <адрес обезличен> проживал его сын ФИО10, умерший 10 октября 2010 года, которому они приобрели ноутбук с зарядным устройством, 2 пары наушников, жесткий диск. Узнав о смерти сына, приехал в квартиру и обнаружил пропажу ноутбука и аксессуаров к нему, а также газового счетчика. Таким образом, кражей ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 37500 рублей, который является для него значительным, так как он находится на пенсии, другого дохода не имеет. В ходе предварительного следствия ему возвратили ноутбук с зарядным устройством, остальное похищенное имущество ему не возвращено. Просит взыскать с виновного лица ущерб, причиненный в результате кражи. Свидетель ФИО19 подтвердила показания потерпевшего о том, что из квартиры, в которой проживал её сын ФИО10, похищено имущество, принадлежащее им. ФИО10 являлся инвалидом 3 группы, он нигде не работал. Они по его просьбе купили ему квартиру, где он проживал до своей смерти. Каждый день к нему она с мужем ездили и привозили ему продукты питания. Купленным ими ноутбуком он пользовался очень часто, общался через сеть «Интернет», и никому он не давал. Свидетель ФИО22 показала, что ФИО10, умерший 10 октября 2010 года, приходился ей мужем, но с 2008 года они проживали раздельно. 10 октября 2010 года около 2 часов она направила ему сообщение через сеть «Интернет»: «Что не спишь?», на что он ничего не ответил. Похищенный у него ноутбук купили ему его родители, так как он был единственный сын. Его родители ему ни в чем никогда не отказывали, содержали его, ФИО10 нигде не работал, был инвалидом, у него с детства не было одного глаза. Купленный родителями ноутбук он очень любил, все свое время проводил в сети «Интернет», и не мог он заложить или продать его другому. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что проживала с ФИО10 по соседству, которому часто заходила в гости. 9 октября 2010 года около 19 часов она зашла к ФИО10, он был пьян. Кроме него, в квартире спал ФИО28, проживающий в соседнем подъезде. 10 октября 2010 года около 11 часов она увидела, что дверь квартиры ФИО10 приоткрыта, войдя в квартиру, увидела на кухне лежит ФИО10 и рядом шприц с веществом красно-бурого цвета. Она поняла, что это наркотик. Затем она вызвала скорую помощь и сотрудников милиции. Позвонили родственникам ФИО10, которые, приехав в квартиру, обнаружили пропажу имущества, в том числе ноутбука. В зале на столике отсутствовал ноутбук, который постоянно стоял там, в том числе и накануне, когда она заходила к ФИО10. ФИО10 очень сильно дорожил своим ноутбуком, он никому его не давал. Все свое время он проводил в сети «Интернет». В совершении хищения ноутбука она подозревает Сычкова ..., периодически приходившего к ФИО10. Сычков ... является потребителем наркотиков (л.д. 52-53). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 следует, что в начале октября 2010 года утром он у магазина <адрес обезличен> встретил своего знакомого Сычкова, который предложил приобрести у него ноутбук. Поинтересовавшись наименованием, внешним видом и ценой, и узнав от Сычкова, что такого же ноутбука цена в магазине 30000 рублей, отказался от покупки из-за отсутствия денег. Знает, что Сычков является потребителем наркотиков. Сам он ранее также употреблял наркотики (л.д. 56). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 следует, что работает в службе такси. Примерно 10-15 октября 2010 года он находился на стоянке такси и к нему подошел незнакомый парень на вид 25-27 лет, который предложил купить у него ноутбук. В салоне автомобиля этот парень, достав из пакета и показав ноутбук марки HPPavilion в корпусе черного цвета, мышь и зарядное устройство, предложил купить у него за 1500 рублей. Его это устроило. Проверить рабочее состояние этот парень предложил в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Проверив, что ноутбук в рабочем состоянии, отдал парню 1500 рублей. При этом этот парень убедил, что ноутбук продает свой и никаких проблем у него не будет. Хотя видел, что парень вел себя странно, как будто болел с похмелья. 13 ноября 2010 года у него этот ноутбук изъяли сотрудники милиции. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом выемки у ФИО36 ноутбука с зарядным устройством и мыши. Указанные предметы были осмотрены, опознаны потерпевшим ФИО17, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-80). Также вина подсудимого в совершении кражи подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрена квартира № 75 д. 5 ул. Цюрупа г. Мелеуз, которая располагается на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. В ходе осмотра обнаружена и изъята мужская кепка черного цвета, производилась фотосъемка. Указанная мужская кепка осмотрена, предъявлена на опознание Сычкову, который опознал её как свою, она(кепка) признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-17, 43-44, 65-66). Справкой о стоимости, согласно которой стоимость ноутбука составляет 28000 рублей, компьютерной мыши - 300 рублей, жесткого диска - 2500 рублей, стереонаушников - 900 рублей, наушников - 3200 рублей, газового счетчика - 700 рублей (л.д. 28). Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен гараж, принадлежащий ФИО10, в котором была обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под вина «Портвейн 72». Экспертизой установлено, что на след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированные на отрезок темной дактопленки, изъятый с поверхности бутылки, оставлен средним пальцем левой руки Сычкова (л.д. 18-20, 43-44, 105-108). Анализируя показания подсудимого, признававшего себя виновным в ходе предварительного расследования, и дававшего признательные показания с участием защитника, исследованные судом на основании п. 1 части первой ст. 276 УПК РФ, и его показания данные в суде, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого Сычкова, данные им в ходе предварительного расследования, являются правдивыми и достоверными, так как согласуются с показаниями потерпевшего ФИО17 и свидетелей ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО35, ФИО36 об обстоятельствах совершения кражи и сбыта похищенного имущества. Указанное обстоятельство свидетельствует, что о совершении Сычковым кражи имущества. Поэтому суд отвергает показания Сычкова, данные в ходе судебного заседания, о том, что он(подсудимый) ноутбук не похищал, а заложил его по просьбе самого ФИО10, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Поэтому доводы подсудимого и его защитника Рафикова о том, что доказательства хищения Сычковым ноутбука у ФИО10 в материалах дела не имеются, суд находит необоснованными. Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении кражи полностью доказана. Утверждения Сычкова о том, что наушники, жесткий диск и газовый счетчик не похищал, суд находит надуманными и несоответствующими действительности, так как опровергаются материалами дела, изложенными выше. Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Сычкова в совершении указанного преступления полностью доказана. Суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел в суде свое полное подтверждение. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются явка с повинной (л.д. 29), так как Сычков до возбуждения уголовного дела в письменном виде сообщил сотруднику милиции о совершенном им преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений. Поэтому на основании ст. 58 ч.2 п. «в» УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2011 года Сычков осужден по ст.ст. 30 ч.3-228.1. ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение на 10 месяцев 16 дней отменено и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, назначено Сычкову наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что указанный приговор суда не вступил в законную силу, суд назначает Сычкову наказание без учета правил ст. 69 ч.5 УК РФ, полагая, что вопрос о сложении наказаний по приговорам суда будет предметом рассмотрения в порядке ст.ст. 396, 397 п. 10, 399 УПК РФ на стадии исполнения приговора. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Сычкова суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, то есть наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку суд считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для постановления приговора в отношении Сычкова без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Гражданский иск ФИО17 подлежит удовлетворению частично в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку обоснован материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Сычкова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Сычкова В.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и не отменять эту меру до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Сычкову исчислять с 18 февраля 2011 года. Гражданский иск ФИО17 удовлетворить частично. Взыскать с Сычкова ... в пользу ФИО17 возмещение ущерба в сумме 7600 рублей. Вещественные доказательства по делу: ноутбук с мышью, оставленные на хранении у потерпевшего, разрешить распоряжаться потерпевшему после вступления приговора в законную силу. Мужскую кепку черного цвета вернуть владельцу Сычкову после вступления приговора в законную силу. Стеклянную бутылку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А. Галиев Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 05 мая 2011 года приговор Мелеузовского районного суда РБ от 18 февраля 2011 года в отношении Сычкова Виталия Александровича изменен:переквалифицированны действия Сычкова с п. "в"ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы. Копия верна. Приговор вступил в законную силу 05 мая 2011 года. Судья В.А. Галиев Секретарь