ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз            25 мая 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Л.Р.,

подсудимого Махрова В.А. и защиты в лице адвоката Сусловой В.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

МАХРОВА ...,

родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Махров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... час. ... мин. подсудимый Махров В.А., находясь в <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, стоящей в шифоньере в спальной комнаты указанной выше квартиры, похитил ... серьги из золота ... пробы массой ... гр., принадлежащие потерпевшей ФИО1, стоимостью ... руб. После чего, подсудимый Махров В.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Махров В.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Махров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Махров В.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Махрова К.Х не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Махров В.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Махрова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Махрова В.А. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, подсудимый перед ней извинился, материальный ущерб возместил в полном объеме, похищенные серьги возвратил, никаких претензий к нему не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявляет добровольно.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимым Махровым В.А. впервые совершено преступление средней тяжести. В судебном заседании также установлено, что Махров В.А. судимость не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшей, и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимым не достигнуто, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Махрова В.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 от исковых требований о взыскании с подсудимого Махрова В.А. материального ущерба отказалась в связи с возмещением подсудимым Махровым В.А. причиненного ей материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 и 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Махрова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Махрову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по окончании срока обжалования постановления.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере ... руб., ... сережки из золота ... пробы весом ... гр.,разрешить использовать ФИО1 по назначению после вступления постановления в законную силу, залоговый билет <№> хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Махрову В.А., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:      Ф.С. Гаиткулова