ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Мелеуз                                                                                        9 июня 2011 года

          Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Фроловой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя и.о. Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.,

подсудимого Иванова С.А.,

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего удостоверение № 1669 и ордер № 01788 от 26.05.2011 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова ..., ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, ..., ранее судимый по приговору Мелеузовского районного суда 15.10.2009 г. по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по Постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 13.08.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Иванов С.А. совершила незаконное проникновение в жилище ФИО1, против воли последней, а так же кражу имущества, принадлежащего ФИО1

          Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

          Иванов С.А. 5 апреля 2011 года около 20.00 часов, с целью встретиться с ранее знакомым ему ФИО3, пришел к жилому дому <№> по <адрес обезличен>, где проживает родственница последнего - ФИО2 и постучал в ворота данного дома, но дверь ему никто не открыл. После чего Иванов С.А. перепрыгнул через ограждения данного дома, подошел к входной двери и, сняв с ручки двери деревянную палку, которая служила запорным устройством, незаконно проник в дом против воли хозяйки дома.

Он же Иванов С.А., 5 апреля 2011 года около 20.00 часов, находясь в помещении жилого дома <№> по <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

5 порций каши из ячневой крупы, по цене 2 рубля 20 коп. за 1 порцию, общей стоимостью 11 рублей, кожаный кошелек стоимостью 250 рублей; кефир, емкостью 0,5 литра, стоимостью 16 рублей 50 копеек; вафли «Яшкинские» в количестве 1 пачки, весом 0,2 кг, стоимостью 19 рублей; сдобные булки с маком, весом 0,5 кг, стоимостью 15 рублей 50 коп.; яблоки в количестве 0,4 кг., стоимостью 70 рублей за 1 кг., на общую сумму 28 рублей; хлеб из пшеничной муки, весом 0,4 кг, стоимостью 15 рублей; водку в стеклянной бутылке, настоянную на кедровых орешках, емкостью 580 мл., стоимостью 118 рублей; куриные яйца сорта «С1» в количестве 6 штук, по 3 рубля 70 копеек каждое, общей стоимостью 22 рубля 20 копеек, а из спальной комнаты похитил сотовый телефон марки «Нокиа 1600», стоимостью 850 рублей и сотовый телефон марки «Моторола С 650», стоимостью 420 рублей.

После чего Иванов С.А. с места преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1782 рубля 60 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов С.А. вину в совершении преступлений признал.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Иванова С.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетельницы ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра, выемки предъявления предметов для опознания, заключениями экспертов.

Так подсудимый Иванов С.А. показал, что 5 апреля 2011 года он выпил со своим другом и пошел его провожать до <адрес обезличен>. Затем он вспомнил про своего друга ФИО3, с которым работали в ООО «Метакон», проживавшего в бараках по <адрес обезличен> и решил пойти к нему в гости, но ФИО3 по старому месту жительства не оказалось. Тогда Иванов решил спросить о его новом месте жительства его родственницу, к которой они раньше заходили с ФИО3 в гости, проживающую по адресу: <адрес обезличен>. Иванов подошел к указанному дому примерно около 20.00 часов. Калитка была закрыта, но он перелез через забор и подошел к дому. Дверь в дом была закрыта на палку, и он решил войти, так как очень хотел есть, и все таки надеялся узнать адрес своего друга ФИО3. Когда он зашел в дом, то на кухне увидел кастрюлю с кашей, которую он тут же съел. С подоконника окна на кухне он взял яблоко и съел его. Затем он решил взять с собой и другие продукты: кефир, вафли «Яшкинские», сдобные булки с маком, яблоки, хлеб, водку в стеклянной бутылке, куриные яйца сорта «С1» в количестве 6 штук. Когда он находился на кухне, зазвонил сотовый телефон, который находился в другой комнате. После чего он поднялся и зашел в эту комнату, откуда похитил сотовый телефон марки «Нокиа 1600», и «Моторола С 650».

По показаниям потерпевшей ФИО1, данным в ходе судебного заседания, она проживает по адресу: <адрес обезличен> со своей матерью ФИО2 05.04.2011 года в 18.50 часов она вернулась домой и принесла продукты:кефир, емкостью 0,5 литра, стоимостью 16 рублей 50 копеек; вафли «Яшкинские» в количестве 1 пачки, весом 0,2 кг, стоимостью 19 рублей; сдобные булки с маком, весом 0,5 кг, стоимостью 15 рублей 50 коп.; яблоки в количестве 2 шт. весом 0,4 кг., стоимостью 70 рублей за 1 кг., на общую сумму 28 рублей; хлеб из пшеничной муки, весом 0,4 кг, стоимостью 15 рублей. Все это она сложила на кухне на столе. Свой телефон марки «Нокиа 1600» она оставила на письменном столе, находящимся в спальной комнате. Поужинав ячневой кашей, она пошла в баню. Кастрюля с ячневой кашей (5 порций), осталась на столе. Входную дверь она закрыла не на замок, а просунула деревянную палку между ручкой и дверью. Металлические ворота во дворе дома были закрыты на крюк. После того, как ее мама ФИО2 помылась в бане, она пошла в дом, а она осталась в бане. Примерно около 20.00 часов она вышла из бани и направилась к дому, где увидела взволнованную маму, которая ей пояснила, что когда она пришла двери дома были раскрыты настежь, Затем она увидела, как из дома вышел Иванов, которого она раньше видела на своей улице. Она предложила ему вывернуть карманы, но он сказал, что ничего не брал и что ищет «Виталия», затем он вышел со двора. После чего они осмотрели дом, и установили, что из дома были похищены: 5 порций каши из ячневой крупы, по цене 2 рубля 20 коп. за 1 порцию, общей стоимостью 11 рублей, кожаный кошелек стоимостью 250 рублей; кефир, емкостью 0,5 литра, стоимостью 16 рублей 50 копеек; вафли «Яшкинские» в количестве 1 пачки, весом 0,2 кг, стоимостью 19 рублей; сдобные булки с маком, весом 0,5 кг, стоимостью 15 рублей 50 коп.; яблоки в количестве 0,4 кг., стоимостью 70 рублей за 1 кг., на общую сумму 28 рублей; хлеб из пшеничной муки, весом 0,4 кг, стоимостью 15 рублей; водка в стеклянной бутылке, настоянная на кедровых орешках, емкостью 580 мл., стоимостью 118 рублей; куриные яйца сорта «С1» в количестве 6 штук, по 3 рубля 70 копеек каждое, общей стоимостью 22 рубля 20 копеек, а из спальной комнаты похитили сотовый телефон марки «Нокиа 1600», стоимостью 850 рублей и сотовый телефон марки «Моторола С 650», стоимостью 420 рублей.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетельницы ФИО2 следует, что они вместе со своей дочерью ФИО1 проживают по адресу <адрес обезличен>. 05.04.2011 года она пошла в баню, а дочь в это время находилась на работе. Примерно через 30 минут к ней в баню пришла дочь, помогла ей помыться, после чего она пошла домой. Подойдя к дому, она увидела, что дверь открыта настежь. Когда она прошла в коридор дома, то увидела на пороге знакомого ей Иванова С.А., у которого что-то в карманах было. После чего она попросила его показать карманы, но он ответил, что ничего не брал, и вышел на улицу. Когда пришла дочь, она рассказала ей о случившимся, и они вместе осмотрели дом и установили, что пропали: 5 порций каши из ячневой крупы, кожаный кошелек стоимостью 250 рублей; кефир; вафли «Яшкинские»; сдобные булки с маком, яблоки в количестве 0,4 кг., хлеб из пшеничной муки, водка в стеклянной бутылке, куриные яйца сорта «С1» в количестве 6 штук, а из спальной комнаты похитили сотовый телефон марки «Нокиа 1600», и сотовый телефон марки «Моторола С 650». (л.д. 22-24).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ранее он работал в ООО «Метакон» вместе с Ивановым и они с ним иногда выпивали. В то время он проживал в бараках по <адрес обезличен>. ФИО2 приходится бабушкой его супруге, и он иногда приходил к ней в гости, а Иванов ждал его у ворот.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания документами.

Так согласно заявления потерпевшей ФИО1, в 20.00 часов 05.04.2011 года, неизвестное лицо проникло в принадлежащий ей дом <№> по ул. <адрес обезличен>, откуда тайно похитило сотовый телефон марки «Нокиа 1600» стоимостью 500 рублей и продукты на сумму 917 рублей.(л.д. 3)

Согласно протокола осмотра вышеуказанного дома, перед воротами и во дворе дома обнаружены и сфотографированы следу обуви (л.д. 6-11).

Согласно заключения эксперта <№> от 09.04.2011 года указанные следы оставлены Ивановым С.А. (л.д. 105-106).

Согласно протокола осмотра нежилого помещения по адресу <адрес обезличен>, где был задержан подсудимый, и заключения эксперта <№> от 11.04.2011 г., на изъятых из помещения стеклянной банки с надписью на этикетке «ассорти грибов маринованных», упаковки с надписью на этикетки кефир, имеются отпечатки ладони руки Иванова С.А. (л.д. 25-26, 107-111).

Согласно протокола осмотра предметов от 08.04.2011 года, в ходе которого были осмотрены изъятые у Иванова С.А. сотовый телефон марки «Нокиа 1600», сотовый телефон марки «Моторола С 650», куриные яйца в количестве 6 шт., и протокола предъявления предметов для опознания от 08.04.20011 года, обнаруженные и изъятые вещи были опознаны потерпевшей как принадлежащие ей. (л.д. 60-64, 70-71).

Согласно представленных из магазинов справок, стоимость похищенных вещей составляет: 5 порций каши из ячневой крупы, по цене 2 рубля 20 коп. за 1 порцию, общей стоимостью 11 рублей, кожаный кошелек 250 рублей; кефир, емкостью 0,5 литра 16 рублей 50 копеек; вафли «Яшкинские» в количестве 1 пачки, весом 0,2 кг 19 рублей; сдобные булки с маком, весом 0,5 кг 15 рублей 50 коп.; яблоки в количестве 0,4 кг. 28 рублей; хлеб из пшеничной муки, весом 0,4 кг, стоимостью 15 рублей; водка в стеклянной бутылке, настоянную на кедровых орешках, емкостью 580 мл.-118 рублей; куриные яйца сорта «С1» в количестве 6 штук, по 3 рубля 70 копеек каждое, сотовый телефон марки «Нокиа 1600»- 850 рублей и сотовый телефон марки «Моторола С 650» -420 рублей.(л.д. 98,100,102,104).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ст. 158 ч.3, считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления потерпевшая и свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имели, что не отрицал сам подсудимый. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Ивановым С.А. инкриминированных ему преступлений.

Судом установлено, что подсудимый Иванов С.А. умышленно, незаконно проник в жилой дом, против воли проживающих в нем лиц.

Кроме того, подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО1, причинив ей ущерб на сумму 1782 рубля 60 копеек.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Иванова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающим наказание Иванову С.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, возмещение ущерба.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из материалов дела, суд считает необходимым в качестве смягчающего обстоятельства признать явку с повинной, так как подсудимый от следствия не скрывался, сразу же дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

           Оснований для применения ст.ст. 62,64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При этом суд считает возможным применить в отношении Иванова С.А. ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

          При этом размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исходя из того, что согласно приговора Мелеузовского районного суда РБ от 15.10.2009 года, Иванов С.А. осужден по ст. 73 УК РФ, и Постановления Мелеузовского районного суда от 13.08.2010 года Иванову С.А. продлен испытательный срок на 2 месяца, а по настоящим преступлениям ему повторно назначено условное осуждение, ранее вынесенный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

По чт. 139 ч.1 УК РФ 180 часов обязательных работ;

По ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

          Обязать осужденного являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства в дни установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять места жительства и работы, не совершать административных правонарушений, не злоупотреблять спиртными напитками.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 15.10.2009 года, по которому Иванов С.А. осужден по ст. 73 УК РФ, и Постановление Мелеузовского районного суда от 13.08.2010 года, которым Иванову С.А. продлен испытательный срок на 2 месяца, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Иванова С.А. в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 1600», «Моторола С 650», куриные яйца, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа 1600», хранящиеся у потерпевшей, разрешить последней использовать в личных целях; упаковку из под кефира, стеклянную банку с надписью на этикетке «ассорти грибов маринованных, хранящуюся в камере хранения ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, уничтожить; пару обуви, хранящуюся у Иванова С.А., разрешить последнему использовать в личных целях.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                           Т.Е. Фролова

...

...

...

...