именем Российской Федерации г. Мелеуз. 28 февраля 2011 года. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова А.Р., при секретаре Резновой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Валиева Е.Г. подсудимого Сангишева А.Б., защитников подсудимого - Игзякова И.Я. и адвоката Осокиной Е.А., потерпевших - ФИО35 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сангишева ФИО36, родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ... не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сангишев А.Б. умышленно причинил смерть ФИО7 и угрожал убийством ФИО12 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> около 22 часов в <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> Башкортостан, Сангишев А.Б. испытывая неприязненные отношения к матери его супруги ФИО7, вызванные бракоразводным процессом со своей супругой, инициатором которого кроме своей супруги считал также и потерпевшую, в связи с чем у Сангишева А.Б. возник преступный умысел на причинение смерти ФИО7 Находясь по вышеуказанному адресу, Сангишев <дата обезличена> около 22 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, умышленно, осознавая, что причиняет смерть ФИО5, и желая ее наступления, нанес имеющимся при себе кухонным ножом множественные удары последней по различным частям тела, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде проникающей колото - резаной раны грудной полости справа с ранением правого легкого, гемопневмоторакса, проникающей колото - резаной раны брюшной полости с повреждением 8-го ребра и правой доли печени, сквозного ранения правого плеча. <дата обезличена> около 22 часов 40 минут ФИО5 была доставлена в реанимационное отделение Мелеузовской ЦРБ, где <дата обезличена> около 16 часов скончалась от полученных телесных повреждений. Смерть ФИО5 наступила от острого внутреннего кровотечения в плевральную и брюшную полости, вследствие проникающих колото- резаных ран грудной клетки и брюшной полости с ранением правого легкого и печени, то есть смерть ФИО5 состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными ей преступными действиями Сангишева А.Б. После причинения ножом колото - резанных ран ФИО7, Сангишев А.Б. находясь в <адрес обезличен> 32 микрорайоне <адрес обезличен> <дата обезличена> около 22 часов 30 минут, действуя умышленно, демонстрируя кухонный нож ФИО12, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. ФИО12 восприняла данную угрозу убийством реально, поскольку с учетом сложившихся обстоятельств и агрессивного состояния Сангишева А.Б., у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый Сангишев А.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, признал частично, пояснив, что действовал в состоянии самообороны. Подсудимый в суде показал, что <дата обезличена> он был с сыном. Сын остался дома, когда он поехал к своему другу ФИО11. Когда вернулся домой, сына дома не было. Он подумал, что сына забрала жена, с которой он проживает раздельно, потому что она подала на развод. Он поехал за сыном к теще, у которой проживает его жена. По домофону он спросил у тещи «Где сын?», теща сказала ему, чтобы он уходил. Когда он в третий раз позвонил по домофону, дверь открыли и он зашел в квартиру. Он спросил у тещи «Где сын?», теща сказала, что не знает, стала его оскорблять, говорить, что он не получит сына и будет развод. Теща стала угрожать, что убьет его и замахнулась на него ножом. Он закрыл рукой свою грудь, и отнял у тещи нож. Он стал отталкиваться от тещи, но она сильно схватилась за него. Он отталкивался от нее обеими руками. Он не отрицает, что мог нанести ножом ей удары, когда отталкивался от нее. Затем он вышел из квартиры. Увидев в руках нож, он выкинул его под лестницу в подъезде. Этот нож он не знает, у него дома такого ножа не было. На развод он согласие не давал, не хотел развода. Инициатором развода была его жена. Как теща относилась к разводу он не знает, но считает, что они сообща решили расторгнуть с ним брак. Раны на кисти причинила ему потерпевшая ножом, повреждение на пояснице потерпевшая ему не причиняла, его получил при ударе о дверь. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, подсудимый не признал, поскольку не угрожал, потерпевшая выдумала это. Очевидцев преступления - ФИО13 ФИО38 и ФИО1 ФИО39 - считает нормальными, конфликтов с ними не имеет. Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний устанавливается совокупностью следующих доказательств: Так, потерпевшая ФИО2 показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, 32 микрорайон, <адрес обезличен> вместе со своими детьми ФИО40 и ФИО41. В этой квартире проживают ее родители - отец ФИО5 и ныне покойная мама ФИО5. В квартире также проживают ее сестра ФИО5 с дочерью ФИО13. Подсудимый является ее бывшим мужем. Ранее она с мужем и детьми проживала в доме по адресу: <адрес обезличен>. В январе 2010 года она ушла от мужа и стала жить со своими родителями, так как ее муж часто злоупотреблял спиртными напитками, устраивал семейные скандалы, избивал ее. По характеру муж вспыльчив, агрессивен, мог ударить её и дочку. По этим причинам она в феврале 2010 года подала на расторжение брака, и <дата обезличена> их брак был расторгнут. <дата обезличена> она была на работе в с. <адрес обезличен> Муж позвонил ей с бранью «Зачем забрала ФИО42?». Она ответила, что сына не забирала. Через некоторое время ей позвонила дочь и сказала, что приходил отец и ударил бабушку и у нее пошла кровь из живота. У мужа была неприязнь к ее родителям. Мать ее соблюдала нейтральное положение с подсудимым. Мать после операции на кишечник с трудом передвигалась, ходила с калоприемником, нуждалась в уходе, является инвалидом 2 группы. Нож, который она опознала в милиции, куплен ею еще до свадьбы, набор состоял из трех ножей, они находились в доме по <адрес обезличен>. Когда ушла от мужа к родителям, ножи с собой не забирала. У детей была истерика, дочь рассказала, что пришел отец, спрашивал ФИО43. Бабушка открыла ему, что он убедился, что ФИО44 у них нет. Отец кричал, она видела как отец наклонился к бабушке и орал «Я вас всех убью!». Потом ударил ее ногой в живот. <дата обезличена> она поехала в дом по <адрес обезличен>. Ножей из ее набора в доме уже не было. Последний раз она была в доме в июле 2010 года - ножи из набора находились в доме. Считает, что подсудимый нанес потерпевшей ножевые ранения из-за личной неприязни к потерпевшей, он считал в разводе виноватой потерпевшую. Накануне, т.е. <дата обезличена> должен был состояться развод в суде. Просит строго наказать и взыскать с подсудимого материальный ущерб на похороны - 30 000 рублей и компенсацию морального вреда - 5 млн. рублей. Потерпевшая ФИО3 показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, 32 микрорайон, <адрес обезличен> вместе со своей дочерью ФИО13 Эвелиной. В этой квартире также проживают ее сестра Сангишева с двумя детьми Артуром и Лейсан, а также их родители - отец ФИО5 и ныне покойная мама - ФИО5. <дата обезличена> у нее был выходной, в 16.30 уехала в гости. Вечером позвонила ее дочь и сказала, что дядя Айрат зарезал бабушку. Дочь рассказала, что квартиру по домофону открыла бабушка дяде Айрату, чтобы он убедился, что в квартире его сына нет. В квартире дядя Айрат устроил скандал, затащил бабушку в зал, повалил ее на диван и стал ее резать. Ее дочь видела в руке подсудимого нож. Ее мать является инвалидом 2 группы, передвигалась тихо, ходила с калоприемником. Поэтому она не могла бросаться на подсудимого с ножом. Подсудимый агрессивный, он и раньше их избивал. Просит строго наказать и взыскать с подсудимого материальный ущерб на похороны - 30 000 рублей и компенсацию морального вреда - 5 млн. рублей. При предъявлении для опознания в суде в порядке ст. 289 УПК РФ ножа, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, потерпевшая ФИО3 не опознала представленные ей ножи с пластмассовыми черными ручками, пояснив, что в квартире ее родителей не имелось ножей с пластмассовыми ручками, ножи у них только с деревянными ручками. Потерпевшая ФИО12 показала, что проживает с мамой, братом, дедушкой, тетей ФИО5 и ее дочерью - Эвелиной по адресу: <адрес обезличен>, 32 микрорайон, <адрес обезличен>. <дата обезличена> она была дома вместе с бабушкой и сестра ФИО46. К ним в квартиру по домофону позвонил ее отец и стал кричать: «Где ФИО47? Давай открывай!». Бабушка впустила его в квартиру. Отец орал: «Где ФИО45?». Бабушка говорила ему, что ФИО48 у них нет. Отец стал обвинять бабушку как инициатора развода. Затем она услышала звук удара и вскрик бабушки. Она увидела, как отец затаскивал бабушку в зал и кинул ее на диван. Потом отец вышел из зала и она увидела у него в руках нож. Отец кричал: «Убью вас всех!» и пнул ее ногой. Она испугалась и забежала в свою комнату и закрылась. Сестра убежала к себе в комнату. Угрозу убийством она поняла как высказанную в свой адрес, потому что отец пнул ее ногой. Она испугалась, потому что у него в руке был нож. Бабушка не нападала на отца, и за нож не хваталась. Бабушка была больна, она перенесла операцию на кишечник. Бабушка была добрая, не агрессивна. О разводе бабушка говорила, что делайте, как считаете нужным. Когда приехала милиция и нашли в подъезде под лестницей нож, она узнала этот нож, который раньше был у них дома по <адрес обезличен>. У бабушки такого ножа не было. Отец ее бил членов семьи, в 2009 году избил дедушку, маму и тетю. Брат ФИО49 жил то у них, то у отца. <дата обезличена> Артур был с отцом. Свидетель ФИО13 показала, что является дочерью потерпевшей ФИО5. <дата обезличена> она находилась в квартире по адресу: <адрес обезличен>, 32 мкр, <адрес обезличен>, вместе с бабушкой и двоюродной сестрой Лейсан. К ним в домофон позвонил подсудимый и грубо требовал открыть дверь. Бабушка открыла, подсудимый зашел в квартиру и стал спрашивать, где его сын. Она слышала, как подсудимый кричал на бабушку, что развода не будет. Затем она услышала стук и бабушка закричала. Она выбежала в коридор квартиры и увидела нож в руке у подсудимого, который толкал бабушку в зал. Она заглянула в зал и увидела, что подсудимый наносил ножом удары бабушке. Она испугалась и убежала в свою комнату. Она услышала, как подсудимый закричал на Лейсан: «Я и тебя сейчас убью, несмотря что ты моя дочь». Лейсан закрылась в своей комнате. Она увидела на полу в коридоре много крови, в зале и на паласе. Бабушка была еще жива, она сказала, что на нее напал дядя ФИО50 и ударил ее ножом. Она побежала к соседям, которые вызвали скорую помощь и милицию. Подсудимый и раньше избивал ее мать, дедушку, тетю, ФИО51, а ее выставлял на мороз ночью. Поэтому они не жили с подсудимым. У бабушки в руках ничего не было, нож бабушка не брала - это она точно знает, потому что находилась на кухне. Бабушка тяжело передвигалась, она перенесла тяжелую операцию. У подсудимого телесных повреждений она не видела. Подсудимый имел неприязнь к бабушке, потому что считал, что бабушка влияет на его жену. Свидетель ФИО14 показал, что потерпевшая являлась его женой. <дата обезличена> в квартире были потерпевшая, и внучки ФИО52. Сам он был на улице. Соседи его нашли и рассказали, что подсудимый зарезал бабушку. Вызвали скорую помощь. Потерпевшая еще была жива и рассказала, что подсудимый ударил ее рукой по голове, а потом затащил в зал и ударил ножом. Внучки рассказали, что в квартиру пришел подсудимый и стал спрашивать, где его сын и зачем подали на развод. В подъезде нашли нож. Подсудимый в пьяном состоянии дурной, выгонял семью из дома, поэтому подали на развод. Потерпевшая сопротивление оказать не могла, потому что она была после операции, ей удалили 1 метр кишечника. Почему подсудимый зарезал потерпевшую - он не знает, но подсудимый сказал: «Зачем подали на развод». Свидетель ФИО16 показал, что проживает с женой по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 22.00 часов к ним прибежала внучка ФИО5, которая была в шоковом состоянии и сказала, что ее бабушку зарезал зять, и просила вызвать скорую помощь. Он поднялся к соседу ФИО15 и попросил вызвать скорую, после чего они вместе спустились в квартиру ФИО5, где увидели в коридоре бабушку в крови. Она была в сознании, говорила, что не выживет, умрет. Когда приехала милиция, нашли нож под лестницей. Нож был длинный. Свидетель ФИО17 показала, что к ним прибежала девочка - соседка испуганная, плакала. Она сказала, что зарезали бабушку, просила вызвать скорую. Она позвала деда через окно в огороде. Потерпевшая ходила с помощью палки за неделю до убийства. Нож, который нашли, она видела мельком, нож был с черной ручкой. Свидетель ФИО15 показал, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. <дата обезличена> вечером он услышал немолодой женский крик с 1-ого этажа. Буквально через минуту к нему постучал сосед ФИО16 и сказал, что нужно вызвать скорую и милицию, что зарезали соседку. Он побежал к ФИО5 и увидел там ФИО5 в крови, и двух ее внучек в истерике. Когда приехала милиция, в подъезде под лестницей нашли кухонный нож с длинным лезвием и черной ручкой. Потерпевшая по характеру была спокойной. При предъявлении для опознания в суде в порядке ст. 289 УПК РФ ножа, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, свидетель ФИО15 опознал данный нож среди других ножей, пояснив что опознанный нож был обнаружен <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия под лестницей в подъезде <адрес обезличен> 32 мкр. <адрес обезличен>. Свидетель ФИО8 показал, что работает следователем в ОВД <адрес обезличен>. Он выезжал на место происшествия по факту причинения ранений ФИО5. Осмотр проводили с участием двоих понятых. В подъезде под лестницей был обнаружен кухонный нож, который упаковали в пакет. Понятая ФИО9 в суде показала, что участвовала при осмотре места происшествия. Под лестницей в подъезде нашли кухонный нож с черной ручкой длиной около 35 см. Эксперт нож изъял и упаковал в мешочек. Она расписалась на мешочке. При оглашении протокола осмотра места происшествия ФИО9 подтвердила его правильность, пояснив, что нож упаковали в пакет. Это было полгода назад, поэтому забыла и ошиблась, сказав, что нож упаковали в мешочек. Свидетель ФИО18 показала, что является сестрой подсудимого. До случившегося подсудимый и его жена не жили вместе, но жена посещала мужа в доме на <адрес обезличен>. Сын жил с подсудимым. Потерпевшая не унижала подсудимого. Считает, что возможно дочь подсудимого Лейсан говорит неправду об отце, потому что зависима от родителей. Свидетель ФИО10 показал, что является мужем сестры подсудимого. <дата обезличена> он видел рану на руке подсудимого, который ему сказал, что отмахивался от ножа, что теща нападала на него. У подсудимого со своими детьми хорошие отношения. Свидетель ФИО11 показал, что является другом подсудимого, который рассказал ему, что он искал сына, подумал, что сын у жены, а там теща накинулась на него с ножом. Он не обращал внимание на телесные повреждения у подсудимого, он не видел у подсудимого повреждения и подсудимый ему не говорил. Из протокола явки с повинной Сангишева А.Б. от <дата обезличена> видно, что подсудимый сообщил, что <дата обезличена> около 21 часов он по адресу: <адрес обезличен>, ул<адрес обезличен>, в ходе конфликта с ФИО7 при попытке изъятия ножа в ходе защиты от нее, причинил последней телесные повреждения (т. 1, л.д. 79-80). При осмотре места происшествия - <адрес обезличен> 32 микрорайон <адрес обезличен>, на полу обнаружены многочисленные капли бурого цвета, похожие на кровь, а также на подъездной площадке перед входом в данную квартиру. При выходе из подъезда на полу обнаружены мешки, на которых обнаружен и изъят кухонный нож с черной пластмассовой ручкой (т.1, л.д. 15-20). При предъявлении обнаруженного в ходе осмотра места происшествия ножа для опознания, потерпевшая ФИО2 опознала данный нож пояснив, что этот нож хранился в кухне <адрес обезличен>. (т. 1, л.д.231-236). В ходе осмотра места происшествия - на паласе в комнате <адрес обезличен>, в 32 микрорайона <адрес обезличен> обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, обнаружено покрывало со следами бурого цвета, похожими на кровь, у порога при входе в квартиру на полу обнаружено пятно бурого цвета (т.1, л.д. 28-45). При осмотре <дата обезличена> палаты реанимационного отделения Мелеузовской ЦРБ обнаружен труп ФИО7, у которого в области правого предплечья, брюшной полости вдоль тела, правой боковой полости обнаружены хирургические швы (т. 1, л.д. 21-26). Судебно-медицинской экспертизой на трупе ФИО7 обнаружены повреждения: проникающая колото-резанная рана грудной полости справа с ранением правого легкого, гемопневмоторакс (наличие в плевральной полости 500 мл крови), проникающей колото-резанной раны брюшной полости с повреждением 8-го ребра и правой доли печени (наличие в брюшной полости 1500 мл крови), сквозное ранение правого плеча. Данные телесные повреждения могли быть причинены острым предметом с колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, по своему характеру создают угрозу для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, не исключается получение <дата обезличена>. Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО5 наступила от острого внутреннего кровотечения в плевральную и брюшную полости, вследствие проникающих колото-резанных ран грудной клетки и брюшной полости с ранением правого легкого и печени (т. 2, л.д. 27-30). Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что рана на препарате кожи от трупа ФИО7 является колото-резанной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резанная рана на препарате кожи трупа сходна с экспериментальными колото-резанными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, по всем выявленным групповым признакам (т.2, л.д. 49-57). Экспертизой вещественных доказательств установлено, что на покрывале, срезе паласа, двух смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшей и исключается от подсудимого. На футболке и джинсах подсудимого, на ноже с места происшествия установлено наличие крови человека, групповая принадлежность которой не определена из-за слабой насыщенности следов и стойкого неснимающегося влияния предмета-носителя (т.2, л.д. 80-90). Судебно-медицинской экспертизой от <дата обезличена> установлено, что у Сангишева А.Б. имеются повреждения: резанная рана 2-го пальца левой кисти, 3-го пальца левой кисти, поясничной области. Данные повреждения причинены острым предметом с колюще-режущими свойствами, не исключается <дата обезличена>, которые не причинили вред здоровью человека (т. 2, л.д. 71). Судебно- медицинский эксперт ФИО19 показал в суде, что раны на кисти подсудимого не исключено причинены самим подсудимым, данные раны не характерны для самообороны. Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью доказана. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый нанес удары ножом в жизненно важные органы человека и сопровождал свои действия словами об убийстве. Причиной и мотивом убийства суд признает неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, вызванные бракоразводным процессом со своей супругой, инициатором которого кроме своей супруги подсудимый считал также и потерпевшую. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами гражданского дела по иску ФИО2 о расторжении брака. Довод подсудимого о наличии в его действиях превышения необходимой обороны, судом проверен и опровергнут. Так, непосредственные очевидцы преступления ФИО12 и ФИО13 прямо показали, что потерпевшая не держала в руках нож и не наносила удары ножом подсудимому. Из показаний очевидцев преступления следует, что подсудимый умышленно нанес потерпевшей удары ножом, сопровождая свои действия словами: «Убью вас всех». Кроме того, судом установлено, что орудие преступления - кухонный нож - из дома по <адрес обезличен>, в котором подсудимый проживал в последнее время один с сыном. Данный нож опознан потерпевшей ФИО1, показавшей, что данный нож всегда находился в доме по <адрес обезличен>, и не перемещался в квартиру потерпевшей ФИО5. Потерпевшая ФИО3 подтвердила, что данный нож в квартире у погибшей матери не имелся. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый <дата обезличена> взял с собой данный нож, направляясь к ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, 32 мкр., <адрес обезличен>, и после совершения преступления бросил нож в подъезде дома. Показания очевидцев и принадлежность ножа подсудимому, который он взял с собой <дата обезличена>, направляясь к потерпевшей, опровергают довод подсудимого о самообороне. Наличие ран на кисти Сангишева не является безусловным доказательством причинения данных ран подсудимому потерпевшей, поскольку подсудимый не был задержан непосредственно после совершения преступления с данными повреждениями, а был задержан спустя двое суток - <дата обезличена>. Согласно справкам Мелеузовской ЦРБ, с данными ранами подсудимый обратился за медпомощью <дата обезличена> (т.1, л.д. 75, 76). А очевидец преступления ФИО12 показала, что повреждений на руках отца в квартире погибшей <дата обезличена> она не видела. Кроме того, эксперт в суде показал, что причинение ран на кисти самим подсудимым не исключается. Постановлением ст. УММ ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> также установлено, что нахождение ножа в руке потерпевшей не соответствует действительности (т.2, л.д.116 -118). Довод подсудимого и защиты, что очевидец преступления ФИО12 говорит неправду, суд считает необоснованным, поскольку показания данного очевидца согласуются с показаниями другого очевидца преступления - ФИО13, а также с показаниями допрошенных в суде свидетелей и материалами дела. Кроме того, подсудимый пояснил, что отношения у него дочерью хорошие. Оснований оговаривать отца у ФИО12 не имеется. Довод подсудимого о том, что он не угрожал убийством ФИО12, опровергается показаниями потерпевшей ФИО12 и очевидца преступления ФИО13 Действия подсудимого по данному эпизоду правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка по эпизоду ст. 119 ч.1 УК РФ, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает, что подсудимый подлежит изоляции от общества. Учитывая личность подсудимого, наличие постоянного места жительства и работы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. Иск потерпевших о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ. Учитывая характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд определяет в размере 150 000 рублей каждой потерпевшей. Иск потерпевших в возмещении материального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ и признания данных исковых требований подсудимым. При этом суд учитывает частичное возмещение ущерба в размере 7500 рублей каждой потерпевшей. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сангишева ФИО53 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сангишеву А.Б. наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания Сангишеву А.Б. исчислять с <дата обезличена>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Сангишева А.Б. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Меру пресечения Сангишеву А.Б. в виде содержания под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Сангишева ФИО54 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 150 000 рублей, в возмещение материального вреда - 7873 рубля, в пользу ФИО3 - компенсацию морального вреда 150 000 рублей, в возмещение материального вреда - 7873 рубля. Вещественные доказательства: срезы ворса с паласа, марлевые тампоны, покрывало, рубашка ФИО7, нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу; джинсы, футболку и ботинки подсудимого Сангишева А.Б. - передать подсудимому после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде. Председательствующий: Хакимов А.Р.