ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                        08 июня 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о. Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Валеева Е.Г.,

подсудимой Минибаевой Т.М.,

защитника в лице адвоката Ситдыкова Р.С.,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

-МИНИБАЕВОЙ ...,

родившейся ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Минибаева Т.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около в ... часов подсудимая Минибаева Т.М., находясь в <адрес обезличен>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись тем, что потерпевший ФИО1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана рубашки, которая была на потерпевшем ФИО1, принадлежавшие ему денежные средства в размере ... руб. Впоследствии подсудимая Минибаева Т.М. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась и использовала их в личных целях, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Минибаева Т.М. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Минибаева Т.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Минибаева Т.М. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимой Минибаевой Т.М. без его участия, исковые требования поддерживает, на примирение не согласен, просит назначить Минибаевой Т.М. наказание на усмотрение суда.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Минибаева Т.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Минибаевой Т.М. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой Минибаевой Т.М. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой.

Как личность Минибаева Т.М. характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности по ст.... КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Минибаевой Т.М. суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Минибаевой Т.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Минибаевой Т.М. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой Минибаевой Т.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой Минибаевой Т.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимой Минибаевой Т.М. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей (л.д. ...).

Учитывая, что денежные средства в размере ... рублей возвращены потерпевшему ФИО1, гражданский иск ФИО1 к Минибаевой Т.М. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей подлежит частичному удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. Поэтому с подсудимой Минибаевой Т.М. в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИНИБАЕВУ ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 год.

Обязать Минибаеву Т.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ в г. Мелеуз, систематически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по дням, установленным инспектором, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

Взыскать с Минибаевой ... в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей.

Меру пресечения Минибаевой Т.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере ... рублей разрешить использовать владельцу ФИО1 по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Минибаевой Т.М. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной о том, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ф.С. Гаиткулова