ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз         15 июня 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

подсудимого Фесенко А.Н. и защитника в лице адвоката Ситдыкова Р.С.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФЕСЕНКО ...,

родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Фесенко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... час. подсудимый Фесенко А.Н., находясь в <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно со стула указанной выше комнаты похитил телевизор марки ... с пультом дистанционного управления, принадлежащий потерпевшему ФИО1, общей стоимостью ... руб. После чего, подсудимый Фесенко А.Н. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Фесенко А.Н. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Фесенко А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Фесенко А.Н. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Фесенко А.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Фесенко А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Фесенко А.Н. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как усматривается из бытовой характеристики от <дата обезличена> подсудимый Фесенко А.Н. как личность по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.... КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фесенко А.Н. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фесенко А.Н., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Фесенко А.Н. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшего просившего суд не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным назначить подсудимому Фесенко А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Фесенко А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не может согласиться с доводом потерпевшего ФИО1 о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку основания для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, отсутствуют.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Фесенко А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. (л.д. ...).

В ходе судебного заседания ФИО1 отказался от искового заявления к Фесенко А.Н., ущерб ему возместили, вернув телевизор, последствия принятия судом отказа от искового заявления ему понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ФИО1 от исковых требований.

Следовательно, в силу правовых норм, закрепленных в ст. 220 ГПК РФ, производство в части гражданского иска ФИО1 к подсудимому Фесенко А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФЕСЕНКО ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

Обязать Фесенко А.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ в г. Мелеуз, систематически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по дням, установленным инспектором, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Фесенко А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к подсудимому Фесенко А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественное доказательство телевизор марки ... с пультом дистанционного управления разрешить использовать владельцу ФИО1 по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фесенко А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ф.С. Гаиткулова