ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Мелеуз                                                                   23 июня 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

подсудимого Гильдибранта ...,

защитника - адвоката Альмухаметова И.Г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гильдибранта ..., ... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гильдибрант Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06 августа 2009 г. около 10.00 часов Гильдибрант Д.А., находясь в зале квартиры по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности тумбы телевизор марки «Ролсен» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Гильдибрант Д.А. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению в личных целях, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гильдибрант Д.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гильдибрант Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Также Гильдибрант Д.А. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Гильдибрантом Д.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита в лице адвоката Альмухаметова И.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Гильдибранта Д.А.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гильдибрант Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Гильдибранта Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гильдибрант Д.А., обоснованное тем, что подсудимый ущерб загладил путем извинений, ущерб полностью возместил, стороны примирились, претензий не имеют.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Установлено, что подсудимым Гильдибрант Д.А. совершено преступление средней тяжести. В судебном заседании установлено, что Гильдибрант Д.А. раскаивается в содеянном преступлении, полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Гильдибрант Д.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что не прекращение уголовного дела в отношении Гильдибрант Д.А. при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, лишило бы гарантированных уголовно-процессуальным законом прав подсудимого на примирение сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гильдибрант ...,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гильдибрант Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - телевизор «Сони», гарантийный талон, кассовый чек разрешить использовать ФИО1 по назначению после вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить Гильдибрант Д.А., защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Гильдибрант Д.А., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Р.Р. Абубакирова.

Постановление изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья         Р.Р. Абубакирова.

...

...