ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                                        21 июня 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Хизбуллина Д.Ф.,

подсудимой Арслановой Д.Р.,

защитника в лице адвоката Сусловой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АРСЛАНОВОЙ ...,

родившейся ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Арасланова Д.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около в ... часов подсудимая Арасланова Д.Р., находясь в комнате отдыха «Отделения скорой неотложной медицинской помощи» МУ Мелеузовской ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, увидела упавший со стола на пол золотой перстень, принадлежащий потерпевшему ФИО1, и умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила золотой перстень, стоимостью ... руб. После чего подсудимая Арасланова Д.Р. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась и использовала их в личных целях, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Арасланова Д.Р. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Арасланова Д.Р. согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Арасланова Д.Р. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Арасланова Д.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Араслановой Д.Р. суд квалифицирует по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арслановой Д.Р. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, подсудимая перед ним извинилась, материальный ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к ней не имеет.

Подсудимая и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимая Арсланова Д.Р. впервые совершила преступление средней тяжести. В судебном заседании также установлено, что Арсланова Д.Р. судимости не имеет, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном преступлении, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, возместив материальный ущерб, извинилась перед потерпевшим, и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не достигнуто, у суда не имеется.

Позиция государственного обвинителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, опираясь на приоритет прав и свобод человека, в силу ст.18 и ст.46 ч.1 Конституции РФ суд вправе прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Арслановой Д.Р. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимой Арслановой Д.Р. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. (л.д. ...).

В ходе судебного заседания ФИО1 отказался от искового заявления к Арслановой Д.Р. в связи с тем, что последняя материальный ущерб ему возместила в полном объеме, последствия принятия судом отказа от искового заявления ему понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ФИО1 от исковых требований.

Следовательно, в силу правовых норм, закрепленных в ст. 220 ГПК РФ, производство и по гражданскому иску ФИО1 к подсудимой Арслановой Д.Р. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 и 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Арслановой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Арслановой Д.Р. в виде подписки о невыезде отменить по окончании срока обжалования постановления.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к подсудимой Арслановой Д.Р. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: золотое кольцо перстень разрешить использовать владельцу ФИО1 по назначению после вступления постановления в законную силу, копию залогового билета <№> хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Араслановой Д.Р., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:      Ф.С. Гаиткулова.