Дело № 1-251/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                                          г. Мелеуз        

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Мансурова А.А.,

подсудимого Морозова С.В., его защитника адвоката Барановой Н.Л. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова ..., ... года рождения, уроженца ... и проживающего там же по адресу: <адрес обезличен>, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

29 декабря 2010 года около 2 часов Морозов, находясь перед зданием развлекательного клуба ..., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на почве личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес удары правой рукой по голове и ногой по телу ФИО8, отчего потерпевший упал на землю. Увидев, что потерпевший пытается встать и убежать нанес один удар ногой по голове, отчего потерпевший упал на левый бок. Затем Морозов продолжая свои преступные действия, стеклянной бутылкой объемом 0,5 л, нанес один удар по голове ФИО8, причинив своими действиями телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с развитием субдуральной гематомы в правой височно-лобной области с ушибом головного мозга тяжелой степени, повлекшие согласно заключению эксперта причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Морозов заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Морозов показал, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 (л.д. 111) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Морозова, действия которого следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Морозову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительные производственная характеристика с работы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Морозов характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление Морозова возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ - Условное осуждение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

Гражданский иск ФИО8 о возмещении вреда в сумме 20000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку обоснован материалами дела и признан подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Морозова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с периодичностью один раз в месяц (до 10 числа каждого календарного месяца) являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом день.

Меру пресечения в отношении Морозова в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО8 о возмещении вреда удовлетворить частично. Взыскать с Морозова ... в пользу ФИО8 компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий                     В.А. Галиев