г. Мелеуз                                                                                          22 июня 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.

с участием гос.обвинителя - пом. Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

подсудимого Худайбердина Р.Р.,

защитника Рахматуллина М.Х.(ордер в деле),

потерпевшего ФИО3

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Худайбердина ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> РБ, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, со ... образованием, ..., работающего в ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Худайбердин Р.Р.неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Худайбердин Р.Р. <дата обезличена> <дата обезличена> находился на территории <адрес обезличен>. Подсудимый Худайбердин Р.Р. с целью угона подошел к стоящему возле здания <адрес обезличен> автомобилю <№>, принадлежащему потерпевшему ФИО3 открыл дверь автомобиля, сел в салон, оставленным в замке зажигания ключом запустил двигатель. Неправомерно завладев транспортным средством, уехал на угнанном автомобиле в <адрес обезличен> После этого подсудимый Худайбердин Р.Р. покинул салон автомобиля <№>, оставив машину возле <адрес обезличен>

          При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Худайбердин Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании Худайбердин Р.Р. ходатайство подтвердил после консультации с защитником Рахматуллиным М.Х.

Государственный обвинитель, потерпевший не против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 пояснил, что автомобиль ему возвращен, материальный ущерб возмещен, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

Подсудимый Худайбердин Р.Р. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Худайбердина Р.Р. подлежат квалификации по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимыйХудайбердин Р.Р. и потерпевший ФИО3 просят прекратить производство по делу в связи с примирением. Подсудимый положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб.

Государственный обвинитель не против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый принес извинения потерпевшему.

В данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ при которых допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Ст.2 Конституции РФ определяет права и свободы человека как высшую ценность, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

На основании вышеизложенного, суд руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, опираясь на приоритет прав и свобод человека, в силу ст.18 и ст.46 ч.1 Конституции РФ вправе прекратить уголовное дело.

Следовательно, уголовное дело в отношении Худайбердина Р.Р. по ст. 166 ч.1 УК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Худайбердина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль <№>, переданный на хранение потерпевшему ФИО3, разрешить потерпевшему использовать по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Постановление изготовлено на компьютере председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий                                           В.Н. Лялина