Дело № 1-281/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2011 года                                                г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Яруллина А.Р.,

подсудимого Джанвеляна А.А., его защитника Уразаева В.Г., ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Джанвеляна ..., родившегося ... года в ..., проживающего по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени со 1 июня 2007 года по 31 декабря 2010 года на территории Мелеузовского района Республики Башкортостан Джанвелян осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации в обязательном порядке в МИФНС № 38 по РБ, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Джанвелян в указанный период, используя печать и документы с реквизитами незарегистрированного ООО ПКФ «Строитель» осуществлял строительные работы с привлечением наемных работников без регистрации, в результате чего был получен незаконный доход на общую сумму 12 058 051, 4 рубля.

Джанвелян, используя поддельную доверенность ООО ПКФ «Строитель, подделав подпись ФИО6, получил от ФИО7:

- согласно договору подряда № 91 от 1 июня 2007 года на выполнение строительных работ за ремонт коровника 2855000 рублей;

- согласно договору подряда № 10 от 20 января 2008 года за капитальный ремонт мастерской - 350 000 рублей, ремонт гаража К-700 - 139000 рублей, ремонт металлических ворот в зерноскладе - 60000 рублей, капитальный ремонт коровника - 3500 000 рублей;

- согласно договору подряда № 6 от 10 января 2009 года капитальный ремонт зерносклада - 1451170 рублей, капитальный ремонт коровника в <адрес обезличен> 2390223 рубля;

- согласно договору подряда № 1 от 11 января 2010 года капитальный ремонт зерносклада - 1451170 рублей, капитальный ремонт коровника в <адрес обезличен> 1 333444 рубля;

Оплата Джанвеляну за вышеуказанные выполненные работы производилась наличными денежными средствами на сумму 2 728 384 рублей, товарно-материальными ценностями на сумму 9 329 667, 4 рубля.

В результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности Джанвеляном был получен незаконный доход в общей сумме 12 058 051, 4 рубля, что является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Джанвелян заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимого ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Джанвеляна, действия которого следует квалифицировать по ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании защитник Уразаев заявил письменное ходатайство в интересах Джанвеляна, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив доводы ходатайства, выслушав мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Джанвелян положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести.        

Установлено, что подсудимый свою вину в совершении преступления по ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного расследования способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (Джанвелян до возбуждения уголовного дела письменной виде сообщил сотруднику милиции о совершенном им преступлении) (л.д. 11-16) и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Джанвелян в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Джанвеляна в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство защиты в отношении подсудимого Джанвеляна ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ, о прекращении уголовного дела удовлетворить в полном объеме.      

Прекратить уголовное преследование в отношении Джанвеляна ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному частью первой ст. 28 УПК РФ.

Уголовное дело № 1200422 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемых отменить по окончании срока обжалования постановления.

Вещественные доказательства бухгалтерские документы, принадлежащие ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности владельцу.

Копию настоящего постановления направить Джанвеляну А.А., его защитнику Уразаеву В.Г., прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья                         В.А. Галиев