ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                                       19 июля 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Абубакировой Л.Р.,

подсудимой Ядыкиной Н.В.,

защитника в лице адвоката Рахматуллина М.Х.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЯДЫКИНОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ,

родившейся ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ядыкина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... часов ... минут подсудимая Ядыкина Н.В., находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из куртки потерпевшего ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» стоимостью ... руб., со встроенной картой памяти объемом ... Мб, стоимостью ... руб., и чехлом стоимостью ... руб. После чего, подсудимая Ядыкина Н.В., продолжая осуществлять свои преступные действия, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из внутреннего левого нижнего кармана куртки потерпевшего ФИО1 денежные средства в размере ... рублей. Впоследствии подсудимая Ядыкина Н.В. с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась в личных целях по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Ядыкина Н.В. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ядыкина Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Ядыкина Н.В. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Ядыкина Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Ядыкиной Н.В. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ядыкиной Н.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, подсудимая перед ним извинилась, материальный ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к ней не имеет.

Подсудимая и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимая Ядыкина Н.В. впервые совершила преступление средней тяжести. В судебном заседании также установлено, что Ядыкина Н.В. судимости не имеет, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном преступлении, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, возместив материальный ущерб, извинилась перед потерпевшим, и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимой не достигнуто, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, опираясь на приоритет прав и свобод человека, в силу ст.18 и ст.46 ч.1 Конституции РФ суд вправе прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Ядыкиной Н.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимой Ядыкиной Н.В. о взыскании материального ущерба в сумме 7450 руб. (л.д. ...).

В ходе судебного заседания ФИО1 отказался от искового заявления к Ядыкиной Н.В. в связи с тем, что последняя материальный ущерб ему возместила в полном объеме, последствия принятия судом отказа от искового заявления ему понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ФИО1 от исковых требований.

Следовательно, в силу правовых норм, закрепленных в ст. 220 ГПК РФ, производство и по гражданскому иску ФИО1 к подсудимой Ядыкиной Н.В. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 и 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ядыкиной ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ядыкиной Н.В. в виде подписки о невыезде отменить по окончании срока обжалования постановления.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к подсудимой Ядыкиной Н.В. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: ... разрешить использовать владельцу ФИО1 по назначению после вступления постановления в законную силу, ... передать Ядыкиной Н.В.

Копию настоящего постановления направить подсудимой и ее защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Ядыкиной Н.В., что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:      Ф.С. Гаиткулова.