ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                                         20 июня 2011 года

          Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - Стерлитамакского транспортного прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимых - Петайкина Д.А., Смирнова А.А.,

защитника - адвоката Блохина В.Е., представившего удостоверение № 94 и ордер № 132012, 132013 от 06.06.2011 г.,

          рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Петайкина ..., родившегося ... в                         <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., судимого 30.09.2010 года Мелеузовским районным судом РБ по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условны с испытательным сроком 3 года,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Смирнова ..., родившегося ... в <адрес обезличен> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ... ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петайкин Д.А. и Смирнов А.А. совместно, 29 июля 2010 года около 20.00 часов местного времени, находясь около <адрес обезличен>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение железнодорожного рельса, складированного вдоль 17 тупикового пути ст. Мелеуз Кбш. ж.д. Похищенный рельс Петайкин Д.А. и Смирнов А.А. договорились сдать в пункт приёма металлолома в п. Сахарный Мелеузовского района Республики Башкортостан, а вырученные денежные средства от продажи похищенного, поделить поровну.

Во исполнение их совместного преступного умысла, 29 июля 2010 года около 21.00 часов местного времени, Петайкин Д.А. и Смирнов А.А. прибыли на ст. Мелеуз Кбш. ж.д., расположенную <адрес обезличен>, где, действуя совместно и согласованно, с 17 тупикового пути тайно похитили открыто складированный рельс марки Р-50 категории металлолом Р-4 длиной 6 метров общей массой 309,78 кг, стоимостью 1191 руб. 13 коп., принадлежащий ПЧ-25 Стерлитамакской дистанции пути Кбш. ж.д. ОАО «Российские железные дороги». Для удобной транспортировки похищенного рельса, Петайкин Д.А. и Смирнов А.А. пытались нанять водителя грузового автомобиля «Газель» ФИО1, которому ничего не было известно о совершаемом Петайкиным Д.А. и Смирновым А.А. преступлении. Однако в связи с тем, что груз, а именно похищенный Петайкиным Д.А. и Смирновым А.А. рельс был крупногабаритным, ФИО1 отказался предоставить Петайкину Д.А. и Смирнову А.А. услуги по транспортировке рельса. После этого Петайкин Д.А. и Смирнов А.А. наняли неустановленного следствием водителя, на неустановленной следствием грузовой автомашине, на которой они перевезли похищенный рельс от ст. <адрес обезличен> по <адрес обезличен> РБ, где оставили похищенный рельс на улице, не довезя его до пункта приёма металлолома в п. Сахарный Мелеузовского района РБ в виду темного времени суток, договорившись между собой отвезти похищенный рельс в указанный пункт приёма металлолома утром следующего дня.

На следующий день, 30 июля 2010 года, Петайкин Д.А. в утреннее время был задержан сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Стерлитамак и не явился на встречу со Смирновым А.А. для дальнейшей транспортировки совместно похищенного рельса в пункт приёма металлолома в п. Сахарный Мелеузовского района РБ.

Смирнов А.А., не зная о том, что Петайкин Д.А. был задержан сотрудниками милиции, продолжил реализацию его и Петайкина Д.А. совместного преступного умысла. Смирнов А.А. нанял для дальнейшей транспортировки похищенного рельса в пункт приёма металлолома, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ФИО3, имевшего в распоряжении грузовой автомобиль «Исузу» с государственным регистрационным знаком <№>, которому о совместном хищении транспортируемого рельса Петайкиным Д.А. и Смирновым А.А., ничего известно не было. На указанном автомобиле, под управлением ФИО3, Смирнов А.А. доставил похищенный рельс в вышеуказанный пункт приёма металлолома, где пытался сдать похищенный рельс приёмщику лома металла ФИО2 за деньги, которому уже было известно о совершенном хищении рельса от сотрудников милиции. Смирнов А.А., опасаясь задержания его сотрудниками милиции, выгрузил похищенный им и Петайкиным Д.А. рельс возле ж.д. пути на 5 пикете 220 км перегона Ротат-Мелеуз Кбш. ж.д., после чего скрылся, не доведя свой и Петакина Д.А. преступный умысел до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Своими преступными действиями Петайкин Д.А. и Смирнов А.А. пытались причинить ПЧ-25 Стерлитамакской дистанции пути Кбш. ж.д. ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 1191,13 рублей.

осилки 6 рулонов сетки-рабицы, которая лежала без присмотра у указанного цеха, а з При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Петайкин Д.А. и обвиняемый Смирнов А.А. заявили ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5, действующая по доверенности, согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется её письменное заявление.

Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Петайкина Д.А. и Смирнова А.А. в покушении на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность их в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Действия Петайкина Д.А. и Смирнова А.А. надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Петайкин Д.А. и Смирнов А.А. подлежат наказанию за совершенное преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд считает признание ими вины, раскаяние содеянном, наличие у подсудимых на иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из материалов дела, суд считает необходимым в качестве смягчающего обстоятельства Петайкину Д.А. и Смирнову А.А. признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимые от следствия не скрывались, сразу же дали признательные показания, рассказали об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить обоим наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При этом суд считает возможным применить в отношении Петайкина Д.А. и Смирнова А.А. ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

При этом размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петайкина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Петайкина Д.А. регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ в г. Мелеузе в дни установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место работы и жительства, не совершать административных правонарушений, не злоупотреблять спиртными напитками, не употреблять наркотические средства.

Меру пресечения Петайкину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 30.09.2010 года, которым Петайкин Д.А. был осужден по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Смирнова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Смирнова А.А. регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ в г. Мелеузе в дни установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место работы и жительства, не совершать административных правонарушений, не злоупотреблять спиртными напитками, не употреблять наркотические средства.

Меру пресечения Смирнову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - рельс марки Р-50 категории металлолом Р-4 длиной 6 метров, переданные на хранение в ПЧ-25 ФИО4, разрешить использовать потерпевшей ОАО «РЖД» в собственных целях; автомобиль «Исузу Эльф», госномер <№> рус, хранящийся у ФИО3, разрешить последнему использовать в личных целях.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                           Т.Е. Фролова

...

...

...

...