г. Мелеуз                                                                                          14 июня 2011 года

          Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковй Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абубакировой Л.Р.,

подсудимого - Шлычкова С.В.,

защитника - адвоката Аднагулова А.Р., представившего удостоверение № 59 и ордер № 107692 от 14.06.2011 г.,

потерпевшего - ФИО1,

          рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Шлычкова ..., родившегося ... в <адрес обезличен> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>; ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шлычков С.В., 05 мая 2011 года примерно в 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес обезличен> РБ, примерно в 02.10 часов 05 мая 2011 года обратил внимание на автомобиль марки ВАЗ 21093 <№> рус, принадлежащий ФИО1, припаркованный около подъезда <№> указанного дома, в котором увидел автомагнитолу марки «SonyXpiod 100 db+», принадлежащую последнему. В этот момент у Шлычкова С.В. возник корыстный умысел на тайное хищение этой автомагнитолы.     

После чего Шлычков С.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают постороннии лица, подошел к вышеуказанному автомобилю и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, через незапертую водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля, где с целью тайного хищения, из передней панели, руками вырвал автомагнитолу марки «SonyXpiod 100 db+», стоимостью 3500 рублей. Однако Шлычков С.В. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что он на месте преступления был с поличным задержан сотрудниками милиции.

Своими преступными действиями Шлычков С.В. желал и мог причинить ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шлычков С.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Шлычкова С.В. в покушении на кражу, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия Шлычкова С.В. надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Шлычков С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении Шлычкова С.В. в связи с примирением сторон, так как автомагнитола ему возвращена, претензий материального характера он к подсудимому не имеет, подсудимый не возражал против прекращения дела по данному основанию, подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Шлычкова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить производством в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шлычкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомагнитолу марки «SonyXpiod 100 db+», возвращенную потерпевшему ФИО1, разрешить последнему использовать в личных целях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

           Председательствующий                                                                      Т.Е. Фролова

                 ...

...

...

...