ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                                                     22 апреля 2011 года

          Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Мансурова А.А.,

подсудимого - Добренького Д.С.,

защитника - адвоката Барановой Н.Л., представившей удостоверение № 1507 и ордер № 121568 от 19.04.2011 года,

потерпевшей - ФИО1,

         рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Добренького ..., родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., судимого приговором Мелеузовского районного суда от 14.09.2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; судимого приговором Мелеузовского районного суда РБ от 21.03.2011 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Добренький Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Добренький Д.С., 07 февраля 2011 года примерно в 18.00 часов находился около квартиры <№> дома <№> по <адрес обезличен>. В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Добренький Д.С. умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной квартире, и путем разбития стекла в форточке окна, незаконно проник внутрь помещения, где с холодильника тайно похитил двигатель, стоимостью 1000 рублей и морозильную камеру, стоимостью 400 рублей, со стола электрическую плиту, стоимостью 200 рублей, металлическую гардину, длиной 1 метр, стоимостью 50 рублей, металлическую гардину 2 метра, стоимостью 100 рублей, со стиральной машины похитил двигатель, стоимостью 500 рублей с двух печек две металлические плиты, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, две металлические решетки, стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей, две верхние металлические дверцы, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, и две нижние металлические дверцы, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, принадлежащие ФИО1.

Впоследствии Добренький Д.С. с похищенным чужим имуществом с места совершенного происшествия скрылся и использовал его в личных целях, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 7650 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется её письменное заявление.

Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Добренького Д.С. в совершении кражи имущества потерпевшей, с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище.

Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «значительного ущерба» так же нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания: потерпевшая не работает, доходов не имеет.

Добренький Д.С. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из материалов дела, суд считает необходимым в качестве смягчающего обстоятельства признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый от следствия не скрывался, сразу же дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного - ранее уже был осуждена за кражу; обстоятельств дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым применить к нему наказание, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Условий для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

        При этом размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающий обстоятельств.

Судом учитывается, что Добренький Д.С., будучи условно осужденным по приговору Мелеузовского районного суда от 14.11.2010 года, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, следовательно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанному выше приговору надлежит отменить и назначает Добренькому Д.С. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Кроме того, Добренький Д.С. 21.03.2011 года был осужден Мелеузовским районным судом РБ по п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.3 ст. 158 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, действия Добренького Д.С. по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 14.09.2010 года на основании положений ч.1 ст. 10 УК РФ необходимо переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При обсуждении вопроса об удовлетворении исковых требований в сумме 7250 рублей, суд исходит из того, что в ходе заседания Добренький Д.С. признал исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, 39 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком Добреньким Д.С., так как оно не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Добренького ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 14 сентября 2010 года в отношении Добренького Д.С. изменить.

Переквалифицировать действия Добренького Д.С. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор суда от 14.09.2010 года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Добренького Д.С. по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 14.09.2010 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 14.09.2010 года к назначенному наказанию по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 21.03.2011 года, которым Добренький Д.С. был осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, заключив Добренького Д.С. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Добренького Д.С. исчислять с 22 апреля 2011 года.

Взыскать с Добренького Д.С. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 7250 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 14.09.2010 года с 16.08.2010 года по 14.09.2010 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                               Т.Е. Фролова

...

...

...

...