Дело № 1-331/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 августа 2011 года                                        г. Мелеуз        

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Валеева Е.Г.,

подсудимого Садыкова Е.Т., его защитника Гумерова Р.З. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Садыкова ..., ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же по адресу: <адрес обезличен>, ..., судимого,

27 октября 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; судимость не погашена,

20 июля 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

29 мая 2011 года около 00 часов Садыков, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через открытую форточку окна подвала незаконно проник в строящийся нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий ФИО9, откуда тайно похитил перфоратор марки Интерскол, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО10, а также имущество, принадлежащее ляху, а именно: угловую шлифовальную машину марки Хитачи стоимостью 3000 рублей, ручную электрическую пилу марки Интерскол стоимостью 2000 рублей, циркулярную электрическую пилу марки Ураган, стоимостью 3000 рублей, насос циркуляционный марки Вито в количестве двух штук каждый стоимостью 3000 рублей, после чего Садыков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 имущественный вред в сумме 2000 рублей, ФИО9 - 14 000 рублей, что является для потерпевшего ФИО9 значительным размером.

Он же, Садыков, 18 июня 2011 года около 15 часа 40 минут, находясь на втором этаже общежития <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил велосипед марки Стингер стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО14, после чего Садыков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО14 имущественный вред в на указанную сумму, что является для потерпевшего значительным размером.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Садыков заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Садыков показал, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленными ему обвинениями, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО10, ФИО9, ФИО14 (т.1, л.д. 267, 266, 265) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Садыкова, действия которого следует квалифицировать по эпизоду хищения имущества ФИО10 и ФИО9 - по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО14 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела и личности виновного Садыкова суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УР РФ, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изменения в Уголовный кодекс, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а именно в ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд находит возможным сохранить условное осуждение, примененное к подсудимому Садыкову по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2010 года, которым он был осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, и не отменять его. Указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Кроме того, постановленный в отношении Садыкова приговор суда от 20 июля 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск ФИО9 подлежит удовлетворению, так как обоснован материалами дела и признан подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Садыкова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Садыкова в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с периодичностью один раз в месяц (до 10 числа каждого календарного месяца) являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом день.

Приговоры суда от 27 октября 2010 года и 20 июля 2011 года в отношении Садыкова исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить. Взыскать с Садыкова ... в пользу ФИО9 возмещение ущерба 6000 рублей.

Вещественные доказательства - перфоратор марки Интерскол, принадлежащий ФИО10, разрешить пользоваться и распоряжаться последнему.

угловую шлифовальную машину марки Хитачи, ручную электрическую пилу марки Интерскол, циркулярную электрическую пилу марки Ураган, отданные на хранение потерпевшему ФИО9, разрешить пользоваться и распоряжаться последнему.

Остальные вещественные доказательства хранить при деле.

Кроссовки, изъятые у Садыкова, возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий                     В.А. Галиев