Дело № 1-326/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.А., с участием государственного обвинителя Абубакировой Л.Р., подсудимого Банникова К.В., его защитника адвоката Сапегиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Банникова ..., ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же по адресу: <адрес обезличен>, ..., судимого 18 июня 2010 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 14 июля 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : 4 июля 2011 г. около 17.00 часов Банников, находясь в своей квартире <№>, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием своей сестры ФИО9, проживающей со своей семьёй в этой же квартире, прошел в ее спальную комнату, где тайно из шкафа похитил трехлитровую банку с денежными средствами в виде монет достоинством 5 и 10 рублей в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО9. Впоследствии Банников К.В. с места совершенного им преступления вместе с похищенным чужим имуществом скрылся и использовал его в личных целях, причинив тем самым ФИО9 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Банников свою вину признал полностью и показал, чтоон проживает совместно с матерью, а так же родной сестрой ФИО9, ....р. и её мужем. На свадьбе ФИО9 подарили денежные средства, в том числе и монеты достоинством 5-10 рублей. Данные денежные средства хранились у ФИО9 в 3-х литровой банке, в шкафу ее комнаты. 4 июля 2011 года около 17.00 часов он, находясь у себя дома, воспользовавшись моментом, когда ФИО9 зашла в туалет, он прошел в комнату к ФИО9, открыл шкаф и похитил банку с монетами и ушел из дома. После этого он на такси доехал до магазина «Ярмарка», где разменял монеты на бумажные денежные средства. Общая сумма денег составила 4500 рублей. Затем он так же в данном магазине приобрел две бутылки пива «Клинское Фреш». Остальные денежные средства он так же потратил на свои нужды, а именно на приобретение спиртного, сигарет и продуктов питания. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб возместил в полном объеме. Несмотря на признательные показания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей, а также другими материалами дела, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО9 показала, что она проживает совместно со своим мужем ФИО19. Также с ней проживает ее мама ФИО20 и брат Банников .... Им на свадьбу дарили денежные средства, в том числе монеты по 5 и 10 рублей, которые она складывала в 3-х литровую банку, закатанную металлической крышкой. Кроме того, с момента свадьбы она так же складывала в данную банку монеты. До последнего момента в данной банке была сумма 4500 рублей, которые она пересчитывала 26 июня 2011 года. Все время данная банка с денежными монетами находилась в ее спальной комнате, в шкафу, под личными вещами. Так 6 июля около 14.00 часов она обнаружила пропажу трехлитровой банки с деньгами. Она сразу же заподозрила в данной краже своего родного брата Банникова ..., поскольку в доме посторонних никого не было, и кражу мог совершить только он. ... сознался, что это он взял ее банку с денежными средствами, чтобы рассчитаться с потерпевшим по уголовному делу, которое находится в Мелеузовском районном суде, по факту кражи им автомагнитолы. Однако со слов потерпевшего по другому уголовному делу ФИО21, ... ему никаких денег не отдавал, ущерб не возмещал. Ей причинен значительный имущественный ущерб на сумму 4500 рублей. Сама 3-х литровая банка ценности для нее не представляет. Ущерб значительный, поскольку она находится в декретном отпуске и у нее отсутствует источник дохода (л.д.13). Свидетели ФИО22 и ФИО23 показали, чтоони работают в супермаркете «Ярмарка», расположенном по ул. Смоленская 189 г. Мелеуз. Так, 4 июля 2011 года примерно в 18.00 часов в магазин зашел ранее незнакомый Банников, у которого с собой была сумка и подошел к кассе. В сумке была трех литровая банка, в этой банке находились денежные средства достоинством 5-10 рублей, все они были металлические. Он пояснил, что у себя дома разбил копилку и хочет обменять эти деньги на бумажные деньги. Ему обменяли деньги, точную сумму они не помнят. Далее он купил две бутылки пива, марку точно не помнит (л.д. 28-30, 31-33). Также вина подсудимого Банникова объективно подтверждается другими доказательствами, а именно: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира <адрес обезличен>. Следов проникновения не обнаружено. В спальной комнате имеется двухстворчатый шкаф, в котором со слов заявителя ФИО9 находилась 3-х литровая банка с денежными средствами в сумме 4500 рублей (л.д. 5-9); рапорт и.о. о/у ОУР ФИО25, согласно которому им были проведены мероприятия на установление свидетелей и очевидцев преступления по факту кражи денежных средств у ФИО9. Работникам супермаркета «Ярмарка» была показана фотография Банникова, в котором работниками данного супермаркета был опознан молодой человек, который разменивал монеты на денежные средства более крупных достоинств (л.д.26); Протокол очной ставки между свидетелем ФИО23 и Банниковым,в ходе которой свидетель подтвердила свои показания, а Банников показания свидетеля подтвердил полностью (л.д. 80). Таким образом, вина подсудимого Банникова в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение и была доказана в судебном заседании. Потерпевшая ФИО9 в суде заявила письменное ходатайство о переквалификации действий Банникова со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, так как причиненный в результате преступления ущерб является для неё незначительным размером, поскольку Банников ущерб возместил полностью, и претензий к нему она не имеет. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 ч.1 УК РФ. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Банникова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Банников, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО9, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб в значительном размере. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, судом признаются: явка с повинной (Банников до возбуждения уголовного дела в письменном виде сообщил сотруднику милиции о совершенном им преступлении) (л.д. 11), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Как личность Банников по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете нарколога с диагнозом: опийная наркомания. Учитывая, что Банников совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором суда от 18 июня 2010 года, которым он был осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, а также, принимая во внимание изменения в Уголовный кодекс, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а именно в ч. 4 ст. 74 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд находит возможным сохранить условное осуждение, примененное к подсудимому по приговору суда от 18 июня 2010 года, и не отменять его. Приговор суда от 14 июля 2011 года в отношении Банникова по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ следует исполнять самостоятельно, так как он постановлен судом после совершения рассматриваемого преступления. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также мнения потерпевшей ФИО9, просившей назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление Банникова возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу полагает возможным Банникову не назначать. Гражданский иск ФИО9 подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением вреда со стороны Банникова. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Банникова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ данную меру считать условной с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с периодичностью один раз в месяц (до 10 числа каждого календарного месяца) являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом день. Меру пресечения в отношении Банникову К.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговоры Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2010 года и 14 июля 2011 года в отношении Банникова ... исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий В.А. Галиев