ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз        05 августа 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Л.Р.

подсудимых Камалова Н.Ф., Мусалимова М.Р.,

защитников в лице адвокатов Блохина В.Е., Ахметова Э.Д.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КАМАЛОВА ..., родившегося ...,

МУСАЛИМОВА ..., родившегося ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Камалов Н.Ф. совместно Мусалимовым М.Р., в отношении которого производство прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... часов ... минут подсудимый Камалов Н.Ф. с подсудимым Мусалимовым М.Р., находился на скамейке, на территории парка культуры и отдыха «...» <адрес обезличен>, употребляя спиртные напитки, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, после этого попросили у проходившего мимо ранее не знакомого потерпевшего ФИО1 сотовый телефон позвонить, обещая вернуть его после разговора, но не собираясь исполнять принятые на себя обязательства по возврату сотового телефона. После того как потерпевший ФИО1 передал подсудимому Камалову Н.Ф. сотовый телефон марки «...», подсудимый Камалов Н.Ф., заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства по возврату сотового телефона, сознавая незаконность и противоправность своих действий, разговаривая по телефону, направился к краеведческому музею, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1 предложил подсудимому Мусалимову М.Р. забрать у подсудимого Камалова Н.Ф. телефон, на что подсудимый Мусалимов М.Р. согласился. Затем, подсудимый Мусалимов М.Р. подойдя к подсудимому Камалову Н.Ф., который находился возле указанного краеведческого музея умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убежали, забрав с собой указанный сотовый телефон, тем самым совершили мошенничество путем злоупотребления доверием, похитив сотовый телефон марки «...» потерпевшего ФИО1, стоимостью ... руб., в котором находились карта памяти на ... ГБт, стоимостью ... руб., СИМ карта «...», стоимостью ... руб., а затем распорядились ими в личных целях, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб. Указанный ущерб для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Камалов Н.Ф. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Камалов Н.Ф. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаиваются в содеянном, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Камалов Н.Ф., пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия подсудимому Камалову Н.Ф.предъявлено обвинение по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Камалова Н.Ф. с п. «а, в» ч. 2 ст.159 УК РФ, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 05.03.2004 г., частями 7 и 8 ст.246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В связи с чем, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Камалова Н.Ф. с п. «а, в» ч. 2 ст.159 УК РФ, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Положение подсудимого не ухудшается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Камалов Н.Ф., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Камалова Н.Ф., суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Камалову Н.Ф. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Камалов Н.Ф. как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Камалову Н.Ф. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Объяснение от <дата обезличена>, данное Камаловым Н.Ф. до возбуждения уголовного дела (л.д....), суд признает как явку с повинной и учитывает как смягчающее обстоятельство по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Камалову Н.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, подсудимым Камаловым Н.Ф. преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору от <дата обезличена>

По смыслу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Камаловым Н.Ф. преступления, данных о личности подсудимого Камалова Н.Ф., установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимого Камалова Н.Ф. к реальному лишению свободы, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Камалова Н.Ф. с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно способствовать восстановлению справедливости и исправление осужденного. При этом суд полагает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

В связи с этим приговор Аургазинского районного суда РБ от <дата обезличена> в отношении Камалова Н.Ф. надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимому Камалову Н.Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАМАЛОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 год.

Обязать Камалова Н.Ф. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ по месту жительства, систематически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по дням, установленным инспектором, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Камалову Н.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Аургазинского районного суда РБ от <дата обезличена> в отношении Камалова Н.Ф. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ... разрешить использовать владельцу ФИО1 по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Камаловым Н.Ф. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                 Ф.С. Гаиткулова