ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 9 августа 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У. с участием государственного обвинителей - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф., Мансурова А.А. подсудимого Петрова С.Н. и защиты в лице адвоката Фарафонтова Ю.В. потерпевшей ФИО6 при секретаре Кувайцевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕТРОВА ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, имеющего ... образование, ..., работающего ... в ИП ФИО4, ..., проживающего по адресу <адрес обезличен>129, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петров совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО6, всего на общую сумму <№> рублей, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Житель г. Мелеуз РБ, Петров С.Н., умышленно, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в середине апреля 2011 года, около 11.30 часов, пришел в комнату <№> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, принадлежащей ФИО6, в которой Петров С.Н. ранее проживал по договору и у него остались ключи от данной комнаты, и достоверно зная, что потерпевшая проживает в <адрес обезличен> РБ, воспользовавшись ключами, путем свободного доступа проник в вышеуказанную комнату, и сознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО6 два кресла, общей стоимостью 800 рублей, чугунную сковороду, стоимостью 200 рублей, палас размером 2х1,5 м., стоимостью 500 рублей, шторы-портьеры, стоимостью 1 000 рублей, чайник эмалированный, б/у, стоимостью 200 рублей. После этого Петров С.Н. вместе с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 2 700 рублей. В судебном заседании подсудимый Петров С.Н. вину признал частично, показал, что осенью 2010 года они с ФИО5 сняли комнату в <адрес обезличен> С хозяйкой данной квартиры общалась ФИО5, которая платила ей деньги за квартиру. Примерно в феврале 2011 года он с ФИО5 поссорился, и она съехала с этой квартиры. После этого он тоже примерно через 2-3 дня ушел жить к своему дяде. В комнате никто не жил. У них у обоих был ключ от данной комнаты. Примерно в начале апреля 2011 г. ему на сотовый позвонила хозяйка и спросила, живут ли они в комнате, он ответил, что нет. После этого поехал на квартиру и забрал свои вещи с собой, так же с данной комнаты он забрал два кресла мягких и шторы. Так же, когда они въехали в эту комнату, там был телевизор марки «Фунай», который не работал, он решил его сдать на ремонт в Сатурн, где ему сказали, что он ремонту не подлежит, и данный телевизор в мастерской разобрали на запчасти. Больше он ничего из данной комнаты не брал. Чайник, сковороду и палас он не брал, т.к. в квартире их не было. Со слов ФИО5 хозяйка разрешила ей выкинуть мебель и телевизор, если они завезут свою мебель в комнату. Поэтому когда он съехал, он забрал с собой кресла и шторы, отвез все на огород к дяде. После того как к нему приехали сотрудники милиции, он привез мебель домой к дяде, где ее изъяли сотрудники. Кроме показаний подсудимого, суд находит вину Петрова С.Н. установленной совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО6 суду показала, что в 2007 году она купила комнату в общежитии <№> <адрес обезличен>, которую сдала в августе 2010 года по объявлению ФИО5 и ее сожителю по имени .... По договоренности они должны были платить 2 000 рублей и за коммунальные услуги. В комнате оставались ее вещи: 2 мягких кресла, диван, шторы на окне, кухонный стол, шифоньер, два стула, навесной шкаф, чайник металлический, телевизор «Фунай», палас, чугунная сковорода, ложки, вилки. В феврале 2011 года она попросила своего знакомого забрать деньги у ФИО5, она отдала за 2 месяца, но отдала 3 500 рублей, не доплатив 500 рублей. В марте 2011 года она не приезжала, звонила ФИО5, но та говорила, что денег нет. Позже она сказала, что ее в <адрес обезличен> нет, она в .... 13 апреля 2011 года она приехала в г.Мелеуз и пришла к себе в общежитие, дверь ее комнаты была заперта, соседи сказали, что жильцы съехали. Женщина по имени ... ей сказала, что видела как ... увозил вещи с общежития: кресла. После чего, 15 апреля 2011 года, она вновь приехала, сломала дверь комнаты и увидела, что с комнаты пропали два кресла, палас размером 2 х 1,5 м., телевизор марки «Фунай», в черном корпусе, шторы светлого цвета бежево-желтого цвета, сковорода чугунная, чайник эмалированный. Ущерб от кражи является для нее значительным ущербом, так как она одна воспитывает двоих малолетних детей. Она не разрешала, вывозить с комнаты свои вещи кому либо, эти вещи ею были завезены в комнату, для того чтобы создать уют в данной комнате, комната была полностью мебилирована. Свидетель ФИО5 суду показала, что 17 августа 2010 года она с Петровым сняли комнату в <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> РБ. Данную комнату она нашла по объявлению. Сняли у женщины .... Деньги за комнату платила она, в снимаемой комнате было: диван, два кресла, на окне висели шторы, стоял телевизор, столик маленький, подвесной шкаф, стул один, немного посуды: вилки, ложки, металлический чайник, сковорода, палас. Больше в комнате ничего не было. Она постоянно платила ей исправно деньги, все было нормально. Последний раз она заплатила за январь, февраль 2011 года и после того как они поругались с Петровым, она в феврале 2011 года ушла от него. После этого примерно в апреле 2011 года Петров нашел ее и стал уговаривать вернуться к нему. Она спросила у него, где он живет, он ответил, что живет у дяди. Она спросила про комнату, он ответил, что там все нормально, он заплатил деньги. После чего, она приходила к Петрову домой на <адрес обезличен> и там увидела кресла с той комнаты, которую они ранее снимали, так же у дяди ... она видела шторы, палас, чайник, с той же комнаты. Когда они только переехали в комнату, Петров увез на ремонт телевизор, который не работал, и ему там сказали, что он не подлежит ремонту, поэтому он его оттуда не забрал. Сама хозяйка говорила, чтобы они попробовали его отремонтировать, и если не получится, выкинули. Вывозить вещи с комнаты хозяйка не разрешала. В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания: - свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что примерно в марте или апреле 2011 г. Петров попросил их помочь перевезти вещи из общежития, где он снимал комнату с ФИО5, они согласились и совместно с Петровым перевезли два кресла, телевизор, и мелкие вещи на <адрес обезличен> к ФИО9, дяде Петрова, домой; /л.д. 40-41, 71-72/ - свидетеля ФИО9 о том, что его племянник со своей девушкой ФИО14 сняли комнату в общежитии <адрес обезличен> <адрес обезличен> РБ, 4 апреля 2011 г. Петров ... вернулся к нему домой, примерно через дней 10 Петров С. и его друг ФИО7 принесли домой к нему два мягких кресла, шторы и чайник, он подумал, что это вещи Петрова, так как он съехал с комнаты, которую снимал. Кресла они поставили в зал. После этого к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли у него из <адрес обезличен> кресла и шторы, и от них он узнал, что ... данные вещи украл с комнаты, которую снимал до этого; /л.д. 44-45/ - свидетеля ФИО10 о том, что в общежитии <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> РБ она убирает подъезды и работает в душе данного общежития, на пятом этаже в их общежитии снимали комнату девушка по имени ... и ее сожитель парень по имени ... Примерно в середине апреля 2011 года к ней обратилась женщина, которая пояснила, что она сдавала комнату номер 4 ..., спросила, не видела ли она их и рассказала, что ее квартиранты украли у нее с комнаты ее личные вещи: палас, два кресла, шторы, чайник, телевизор. До этого за несколько дней она примерно в 11.30 часов утра мыла полы во втором подъезде общежития и видела, что сожитель этой ... ... и еще один парень, выносит и грузит в машину два мягких кресла, вещи, что именно еще она не видела, не обратила внимание. Она подумала, что они переезжают и увозят свои вещи. О том, что ... украл эти вещи у хозяйки комнаты, она не знала. /л.д. 69-70/ Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Петрова С.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела: - данными протокола очной ставки между подозреваемым Петровым С.Н. и потерпевшей ФИО6 в ходе которого потерпевшая ФИО6 полностью изобличила подозреваемого Петрова С.Н. и показала, что из ее комнаты были похищены два кресла, палас размером 2 х 1,5 м. цветастый, телевизор марки «Фунай», в черном корпусе, цветной, шторы, сковорода чугунная, без ручки, не глубокая, чайник эмалированный светло голубого цвета с боку имеются цветочки, ручка черная. Никому она никаких вещей со своей комнаты вывозить не разрешала; /л.д. 50-51/ - данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО6 и свидетелем ФИО5 в ходе которого, ФИО6 полностью изобличила ФИО5 и показала, что из комнаты были похищены два кресла, палас размером 2 х 1,5 м. цветастый, телевизор марки «Фунай», в черном корпусе, цветной, шторы, сковорода чугунная, без ручки, не глубокая, чайник эмалированный светло голубого цвета с боку имеются цветочки, ручка черная. Никому она никаких вещей со своей комнаты вывозить не разрешала; /л.д. 52-53/ - данными протокола очной ставки между подозреваемым Петровым С.Н. и свидетелем ФИО5 в ходе которого ФИО5 полностью изобличила подозреваемого Петрова С.Н. и показала, что она не говорила Петрову ..., что хозяйка ей разрешила вывезти ее имущество; /л.д. 104-105/ - данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого оперуполномоченный ОУР ФИО11 в присутствии понятых осмотрел квартиру по адресу <адрес обезличен>, где Петров С.Н. выдал два кресла и шторы-портьеры, эмалированный чайник, которые он похитил из комнаты <№> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> РБ. Данные вещи в ходе осмотра места происшествия были изъяты; / л.д. 11-12, л.д. 47-48/ - данными протокола осмотра предметов, в ходе которого следователь в присутствии понятых осмотрела чайник эмалированный, шторы и два кресла, изъятые в ходе осмотра места происшествия из комнаты <№> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> РБ у Петрова С.Н. <дата обезличена>. / л.д. 54-57/ - данными протокола предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшей ФИО6 в группе однородных предметов был предъявлен для опознания чайник эмалированный, два кресла, шторы, изъятые в ходе осмотра места происшествия из квартиры <адрес обезличен> РБ у Петрова С.Н., и опознаны потерпевшей ФИО6 как принадлежащие ей. Данные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела; / л.д. 58- 64/ - данными справки о том, что стоимость составила двух мягких кресел - 800 рублей, штор в количестве 2-х штук - 1000 рублей, чугунной сковороды - 200 рублей, эмалированного чайника - 200 рублей, паласа 2х1,5 м. - 500 рублей. /л.д.16-25/ Оценив в совокупности имеющееся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана. Судом достоверно установлено, что подсудимый Петров С.Н. тайно похитил имущество ФИО6 путем вывоза ее имущества из комнаты, на общую сумму 2700 рублей. Доводы подсудимого о том, что он не похищал сковороду и палас, суд считает не убедительными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6 о наличии данного имущества у нее в комнате, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что палас она видела у дяди Петрова, после того, как Петров съехал из комнаты ФИО6 Не доверять данным показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда оснований не имеется. Причинение значительного ущерба ФИО6 подтверждается имеющимися в деле справками о стоимости похищенного имущества, общий размер которого составил 2700 рублей (что превышает 2500 рублей, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ предела, составляющего значительный ущерб), объяснениями потерпевшей ФИО6 о том, что причиненный ущерб является для нее значительным. Действия подсудимого Петрова С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Петрову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Как личность, Петров характеризуется положительно, трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петрову С.Н., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО6 Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд назначает подсудимому Петрову наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, а с учетом данных о его личности, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого, он должен доказать свое перевоспитание и исправление. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 уточнила исковое заявление, просила взыскать с Петрова С.Н. материальный ущерб в сумме 1700 рублей (с учетом того, что шторы стоимостью 1000 рублей ей были возвращены в ходе следствия). Подсудимый Петров С.Н. в ходе судебного заседания возместил потерпевшей в счет возмещения материального ущерба 1700 рублей, что подтверждается имеющейся в деле расписке, после чего, от потерпевшей ФИО6 поступил отказ от искового заявления, который судом принят. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Петрова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Петрова С.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ в г. Мелеуз, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, уведомлять которую об изменении места жительства. Контроль за поведением осужденного Петрова С.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения в отношении Петрова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска. Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 кресла, чайник эмалированный, вернуть Петрову С.Н., шторы оставить на хранение у потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: Гизатуллина Д.У. Копия верна Приговор вступил в законную силу «___»____________2011 года Судья Мелеузовского районного суда РБ Гизатуллина Д.У. Секретарь