ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                        18 августа 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя Абубакировой Л.Р.,

подсудимого Иглина В.С. и защиты в лице адвоката Альмухаметова И.Г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кувайцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ИГЛИНА ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 9 ноября 2006 г. (с учетом внесенных изменений Постановлением суда надзорной инстанции от 16.04.2008 г.) по ст. 64 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока 08.08.2008 г., судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иглин В.С. совершил открытое хищение сотового телефона марки «...» стоимостью 1100 рублей, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Житель г. Мелеуз РБ, Иглин В.С. 19.04.2011 г. примерно в 21.00 часов, находясь на открытом участке местности, с восточной стороны общежития <№> <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе общения с ранее незнакомым ему гр. ФИО4, обратил внимание на то, что в руке у последнего находится сотовый телефон марки «...», в корпусе серебристого цвета, при этом у Иглина В.С. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения данного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла, Иглин В.С. действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества, вырвал из руки ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа 6680» и скрылся с похищенным сотовым телефоном с места происшествия. В результате действий Иглина В.С. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иглин В.С. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иглин В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Иглин В.С. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иглин В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимогоИглина В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Как личность, Иглин В.С. характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение Иглина В.С., данное об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела).

Суд не учитывает смягчающим обстоятельством возмещение ущерба, поскольку как следует из материалов дела, сотовый телефон потерпевшему возвращен сотрудниками милиции в ходе предварительного следствия, которыми похищенный сотовый телефон был изъят у подсудимого Иглина В.С. в патрульной машине.

Отягчающим обстоятельством судом признает рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Ходатайство потерпевшего ФИО2, заявленное в судебном заседании о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимый Иглин В.С. не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, что является обязательным условием при рассмотрении данного ходатайства и предусмотрено положениями ст. 76 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о нестрогом назначении наказания, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что даже с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, возможно применить к нему условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иглина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иглину В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Иглина В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного Иглина В.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Иглину ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «...», имей код <№>, оставить на хранение потерпевшему ФИО2

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с приглашением защитника или о назначении ему защитника.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.

Копия верна

           Приговор вступил в законную силу «___»____________2011 года

        Судья Мелеузовского районного суда РБ                          Гизатуллина Д.У.

           Секретарь