ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                17 августа 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя Абубакировой Л.Р.

подсудимой Роговой Н.В. и защиты в лице адвоката Ахметова Э.Д.

потерпевшей ФИО3

при секретаре Козиной Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

РОГОВОЙ ..., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, имеющей ... образование, ... имеющей ..., в отношении которого решением ..., ..., проживающей по адресу <адрес обезличен>, ранее судимой

- приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 01.04.2010 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год         6 месяцев

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогова Н.В. совершила тайное хищение золотой сережки стоимостью 2 895 рублей, принадлежащей ФИО3, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Житель г. Мелеуз РБ, Рогова Н.В., 05 июля 2011 года около 11 час. 30 мин., находясь в помещении зала <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, заведомо зная о том, что в коробке, находящейся в шкафу зальной комнаты вышеуказанной квартиры лежат ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никто не видит, тайно похитила одну золотую сережку, стоимостью 2 895 рублей.

Впоследствии, Рогова Н.В., с похищенным чужим имуществом - золотой сережкой, с места совершенного ею преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 2 895 рублей.          

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Рогова Н.В. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Рогова Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Рогова Н.В. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Рогова Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Роговой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность, Рогова Н.В. характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение Роговой Н.В. данное об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела). Суд не учитывает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в отношении которого решением Мелеузовского районного суда РБ от 3 августа 2005 г. она лишена родительских прав,

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Судом установлено, что преступление по данному делу Роговой Н.В. совершено в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 01.04.2010 г.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, мнения потерпевшей о нестрогом назначении наказания, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить Роговой Н.В. условное осуждение по приговору суда от 1 апреля 2010 г. и применить к ней по данному уголовному делу условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого, она должна доказать свое перевоспитание и исправление.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 отказалась от исковых требований о взыскании с подсудимой Роговой Н.В. материального ущерба в сумме 2 895 рублей в связи с возвратом ей похищенной золотой сережки, данный отказ судом принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Роговой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Рогову Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденной Роговой Н.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения Роговой ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - золотую сережку оставить на хранение у потерпевшей ФИО3

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 01.04.2010 г. в отношении Роговой Н.В. исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с приглашением защитника или о назначении ей защитника.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.