Дело № 1- 29/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                                                                                         12 апреля 2011 года

Судья Мелеузовского районного суда Республика Башкортостан Абдуллин Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.,

подсудимого Орлова И.В., его защитника - адвоката Гумерова Р.З.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Салиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова ... <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> ССР, проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего по договору, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.02.2009 г. в период времени с 17.00 час. по 18.00 час., Орлов И.В., находясь в магазине ООО «Уфа Оптител» расположенном по адресу: <адрес обезличен> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, не имея постоянного места работы и постоянного заработка, устно сообщил инспектору заведомо ложные сведения о месте работы, для заключения кредитного договора на приобретение сотового телефона на сумму 10592, 00 руб. в том числе страховой взнос на личное страхование на сумму 954 руб. Рассмотрев заявку, будучи введенным в заблуждение, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил кредитный договор <№> от <дата обезличена> с Орловым И.В. Для приобретения сотового телефона «Нокия-6500» стоимостью 9 999,00 руб. и пластикового чехла для данного телефона стоимостью 149,00 руб., всего на общую сумму 10 148,00 руб. Создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, Орлов И.В. оплатил первоначальный взнос в сумме 510,00 руб. После чего покинул магазин ООО «Уфа Оптител», а задолженность по кредиту в течении установленного банком срока не погасил, всячески уклоняясь от исполнения взятых на себя обязательств, причинив ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - материальный ущерб на сумму 10 592, 00 руб.

Он же, Орлов И.В. совершил покушение на умышленное причинение смерти другому лицу при следующих обстоятельствах.

Так, 19.11.2009 г. около 16 час. 45 мин. между находившимися в магазине «Яйцо» ИП ФИО4, расположенного на территории межрайбазы г. Мелеуз РБ по адресу: РБ, <адрес обезличен>, Орловым И.В. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой у Орлова И.В. возник умысел на причинение смерти ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, Орлов И.В. 20.11.2009 г. около 13 час. 30 мин. вернулся в магазин по вышеуказанному адресу. Орлов И.В. зная и осознавая, что от его действий может наступить смерть ФИО1 и желая этого, вооружившись заранее приготовленным для осуществления задуманного ножом, который принес с собой, нанес им множественные удары в жизненно-важные органы головы и тела ФИО1

Своими умышленными преступными действиями Орлов И.В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ран лица слева, ран передней поверхности грудной клетки слева, левого плеча, правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Во время нанесения телесных повреждений ФИО1 в магазин «Яйца» ИП ФИО4 вошли посетители, и Орлов И.В. испугавшись того, что может быть застигнут на месте преступления, прекратил свои действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО1 и выбежал из магазина, вследствие чего не смог довести свой преступный умысел на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлов И.В. по эпизоду по ст. 159 ч. 1 УК РФ свою вину признал полностью, суду показал, что он снимал квартиру по <адрес обезличен>. Денег у него не было. Увидел объявление, что можно взять деньги в долг. Он берет телефон за 5000 рублей, ему дают деньги на руки. Приехали в магазин, оформили телефон, деньги дали, документы на телефон забрали. Все письма из банка шли на адрес родителей. Он не заплатил ни разу, потому что не было денег. Компания подала в суд, на адрес родителей. Он дал ложные сведения о работе, иначе ему не дали бы кредит. Деньги за кредит не разу не вносил. Вину признает, но у него не было умысла не рассчитываться. С размером ущерба полностью согласен обязуется погасить в короткие сроки.

По эпизоду по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ подсудимый Орлов И.В. свою вину не признал, суду показал, что он не покушался на жизнь потерпевшей. Причинил физическую травму, но ни в коем случае не убийство. Признает причинение вреда без умысла на лишение жизни, по наступившим последствиям. Он не оспаривает, что нанес данные телесные повреждения потерпевшей, указанные в акте экспертизы. Признает и не оспаривает, что данные телесные повреждения были причинены им с помощью ножа. Слов угрозы в адрес потерпевшей не высказывал. Какие были мотивы объяснить не может. При этом умысла у него на убийство потерпевшей не было. Единственное, что может сказать, у него в это время не работала голова. Не может объяснить, почему причинил данные телесные повреждения потерпевшей. Во время происходящего в помещении магазина никого не было. Он остановился, когда увидел в своей руке нож в крови, он испугался. Когда он выходил из магазина, увидел пожилого мужчину. Он стоял за дверью. Когда наносил удары пожилого мужчину не видел. Его действия не подлежат никакой логике. Он остановился из-за того, что потерпевшая громко кричала, у него единственная мысль была, что вызовут милицию и скорую. Мужчину за дверью помнит. С крыльца было видно, что народу много. Очнулся уже в яме. Ушел за территорию, за гаражи. С потерпевшей ранее не был знаком, неприязненных отношении к ней не имеет. О чем он разговаривал с потерпевшей, как наносил удары также не помнит. Был ли он накануне в магазине он не помнит. Что за нож у него был он не помнит, дома есть деревянный нож с зубчиками, размером около 15 см. Этот нож похож на тот нож, который он обнаружил у себя в руках. С возмещением морального вреда потерпевшей согласен.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду показала, что 19 ноября 2009 года собралась идти домой. В магазин зашла супружеская пара и Орлов зашел вместе с ними. Они стояли и выбирали товар. Орлов спросил сколько стоят яйца. Она ему сказала сколько, на что он ответил что «он еще ей покажет». Она собралась идти домой и при выходе заметила Орлова, который стоял возле ворот. На следующий день она собралась на обед и в это время к ней опять зашел Орлов и спросил сколько стоит масло и кетчуп. Когда она повернулась он схватил ее за шею и начал бить ее ножом. Она начала кричать и в этот момент в магазин зашли покупатели и он сразу выбежал. Прекратил свой преступные действия только тогда, когда в магазин зашли пожилые люди. Она стояла вся в крови. Затем она вспомнила, что видела его накануне, когда он представился оптовиком.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает вместе с потерпевшей. В тот день работали на межрайбазе, разгружали товар. Он увидел мужчину, который стоял возле входных ворот на территории межрайбазы. Мужчина был среднего роста и лысый, стоял что-то высматривал. Мужчина около двух дней приходил на межрайбазу. Затем он услышал женский крик. Когда подбежал к магазину «Яйцо», то увидел этого мужчину, который направлялся в сторону входных ворот. Магазин находился в трех метрах от того места где они работали. Затем открылась дверь и вышла потерпевшая, она держалась руками за шею, руки были все в крови. К ним подошел старик и указал на подсудимого. В руках у подсудимого был нож. Они его догнали и выбили из рук нож. Нож был кухонный около 25 см., лезвие тонкое с изгибом, рукоять белая. На ноже были следы крови.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он услышал женский крик, с лестницы спускался мужчина и побежал в сторону ворот. Потерпевшая была вся в крови, кровь шла с шей и с рук. Они погнались за мужчиной и выбили у него из рук нож. Нож был кухонный, лезвие немного погнуто, длинной около 22 см.

Свидетели ФИО8, ФИО12, ФИО9 приглашенные в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя показали, что нож изъятый на месте происшествия кухонный, с деревянной ручкой и изогнутым лезвием. На ноже были пятна бурого цвета похожего на кровь.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 159 ч. 1 УК РФ следует, что работал в Стерлитамакском представительстве ООО «Хоум Крелит энд Финанс Банк». Данная организация занимается выдачей населению потребительских кредитов. <дата обезличена> в магазине ООО «Уфа Оптител» по адресу: <адрес обезличен>, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Орловым И.В. заключен кредитный договор, согласно которому Орлову И.В. был предоставлен кредит в сумме 10 592 рубля для приобретения сотового телефона. При оформлении кредита, Орлов И.В. предоставлял свой паспорт, а также заполнял анкету, в которой указал, что он постоянно работает в ОАО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» и имеет среднемесячный доход в сумме 10 000 рублей. После оформления кредита, Орлов И.В. должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту, но он не произвел ни одного платежа, чем причинил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на сумму 10 592 рубля.

Кроме того, вина Орлова И.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину Орлова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ являются следующие доказательства.

- заявление ФИО11, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Орлова И.В. по факту мошенничества;

- протокол осмотра места происшествия от 23.06.2010 г., согласно которому осмотром является магазин ООО «Уфа Оптител»;

- протокол осмотра предметов - договор от <дата обезличена> и приложения к нему, анкета Орлова И.В. от <дата обезличена>, справка ОАО «МЗЖБК»;

- постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - договор от <дата обезличена> и приложения к нему, анкета Орлова И.В. от <дата обезличена>, справка ОАО «МЗЖБК»;

Из изложенного усматриваются, что показания подсудимого, потерпевшего, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются они и письменными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного суд действия Орлова И.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Доказательствами, подтверждающими вину Орлова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ являются следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 20 ноября 2009 года, из которого следует, что в ходе проведения осмотра места происшествия в 10 метрах восточнее от магазина «Яйца» ИП ФИО4, расположенного на территории межрайбазы <адрес обезличен> РБ по адресу: РБ, <адрес обезличен>, обнаружен нож с пятнами бурого цвета похожего на кровь (л.д. 18-19, том I);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе проведения осмотра места происшествия - гардероба расположенного в помещении хирургического отделения МУ «Мелеузовская ЦРБ» РБ была изъята одежда ФИО1, а именно: женская кофта серого цвета; женская цветная кофта; фартук синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 20-21, том I);

- протокол о производстве выемки от 10.06.2010 г. у следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ ФИО12, ножа с пятнами бурого вещества похожего на кровь, одежды ФИО1, а именно: женская кофта серого цвета, женская цветная кофта, фартук синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, которая была изъята в ходе осмотров места происшествия 20.11.2009 г. (л.д. 85-86 т. I);

- постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нож, одежда ФИО1, а именно: женская кофта серого света; женская цветная кофта, фатук синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 155 том I);

- заключение эксперта № 906 от 09.07.2010 г. из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к А в (II) группе. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека А в (II) группы, происхождение которой возможно от ФИО1 В виду совпадения по системе АВО (л.д. 105-113 т. I);

- заключение эксперта № 909 от 09.07.2010 г. из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к А в (II) группе. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека А в (II) группы, происхождение которой возможно от ФИО1 В виду совпадения по системе АВО (л.д. 120-127 т. I);

- заключение эксперта № 1004 от 23.06.2010 года, согласно которого установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде раны лица слева, передней поверхности грудной клетки слева, левого плеча, правой кисти. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом (предметами), каковым мог быть нож и др., учитывая данные медицинской документации, осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается срок 20 ноября 2009 года. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. На момент причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший, по отношению к нападавшему мог находиться как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном положениях. Возможность получения указанных выше телесных повреждений при падении (падениях), на плоскости и ударе (ударах) о тупой твердый предмет исключается ( л.д. 97-98, том I);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № 444 от 06 сентября 2010 года, согласно которого, Орлов И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 142-148, том I).

Довод подсудимого Орлова И.В. о том, что в период совершения преступления он не осознавал, что совершает преступное деяние, опровергаются материалами дела. В частности заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого Орлов И.В. в период совершения преступления был в полном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке и лицах, каких-либо признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер совершаемых действий и руководить ими. Кроме того в судебном заседании Орлов вел себя адекватно в сложившийся в судебной ситуации, активно защищался, выдвигал свою версию об обстоятельствах совершенного преступления и при этом лишь отрицал покушение на умышленное убийство. Таким образом, у суда оснований сомневаться в выводах вышестоящей судебной экспертизы не имеется. А довод Орлова И.В. о том, что экспертиза является неполной, что она не учла его психическое состояние, полностью опровергается выводами данной экспертизы, которые является полными объективными и согласуются со всеми материалами дела.

Орлов И.В. нанес потерпевшей множественные удары в жизненно-важные органы, а именно в голову и шею. Не довел свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. в момент совершения преступления в магазин зашли люди.

Из изложенного усматриваются, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются они и всеми доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, действия подсудимого Орлова И.В. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 - ст. 105 ч.1 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого, суд относит положительные характеристики по месту работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наступивших последствий, суд считает назначить наказание Орлову И.В. в виде реального лишение свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО11 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ в размере 18 185,49 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещение морального вреда в силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, нравственных страданий, причиненных ФИО1 от преступных действий Орлова И.В., и принимая во внимание материальное положение подсудимого, иск в части возмещения морального вреда следует удовлетворитьна сумму 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 294-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Орлова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 159 ч. 1, ст. 30 ч.3 - ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Орлову И.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения Орлову И.В.- заключение под стражу - оставить без изменения.

Взыскать с Орлова ... в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Орлова ... в пользу представителя потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО11 в возмещение материального вреда в размере 18 185,49 рублей.

Вещественные доказательства - договор от <дата обезличена>, анкета Орлова И.В. от <дата обезличена>, справка ОАО «МЗЖБК» - хранить в материалах уголовного дела; нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу; одежда ФИО1 - женскую кофту серого цвета, женскую цветную кофту, фартук синего цвета с пятнами вещества бурого цвета - вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                          Р.Р. Абдуллин

Кассационным определением Верховного суда РБ от 05 июля 2011 года приговор Мелеузовского районного суда РБ от 12 апреля 2011 года в отношении Орлова ... изменен. Орлов И.В. освобожден от наказания, назначенного по ст. 78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности;

исключено из приговора указание о применение ч.3 ст. 69 УК РФ:

считать его осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 05 июля 2011 года.

Судья           Р.Р. Абдуллин

Секретарь