ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз          27 мая 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственных обвинителей заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г., помощника прокурора Мансурова А.А.

подсудимого Московского В.А. и защиты в лице адвоката Рафикова А.Ф.,

потерпевших ФИО20, ФИО4, ФИО19

при секретаре Валитовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОСКОВСКОГО ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 25 марта 2003 г. (с учетом внесенных изменений) по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 1 сентября 2003 г. (с учетом внесенных изменений) по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 марта 2003 г., окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 3 декабря 2010 г. по п.п. «б,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.222, пп. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Московский В.А. совершил разбойное нападение на ФИО20 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.

Он же совершил незаконное ношение боеприпасов.

Он же, тайно похитил из кармана куртки, находившейся при потерпевшей ФИО4, принадлежащий ей кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, две карты «Уралсиб» зарплатная и кредитная. Впоследствии, Московский В.А., пользуясь тем, что в кошельке имелся пин-код кредитной карты, произвел оплату за продукты питания на сумму 2083 рубля и снял с банкомата денежные средства в размере 7920 рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 903 рублей.

Он же совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО19, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Житель г. Мелеуз Московский В.А., 18.05.2009 года, около 03 ч. 30 мин. находясь на лестничном марше между 1 и 2 этажами подъезда <№> <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения разбойного нападения, подошел сзади к ранее незнакомой ему ФИО20 и, сознавая противоправность и незаконность своих действий, внезапно напал на нее и, применяя насилие опасное для жизни, схватил ее правой рукой за шею и начал душить, а другой рукой прикрыл ей рот, чтобы последняя не смогла позвать кого-либо на помощь, высказывая, при этом ей угрозу: «Не кричи, а то убью!».

Далее, продолжая свои преступные действия, Московский В.А., желая подавить волю ФИО20 к сопротивлению, нанес кулаком правой руки ей удар по лицу в область челюсти. От удара ФИО20 упала на пол. Затем, Московский В.А. схватив ФИО20 за одежду, стащил ее вниз по лестнице, где нанес ногами более 3 ударов по голове и различным частям тела ФИО20 После чего, увидев, что ФИО20 уже какого-либо сопротивления не оказывает, Московский В.А. вырвав у нее из рук женскую сумку, стоимостью 500 рублей, открыто похитил указанную сумку, в которой находились: кошелек стоимостью 100 рублей с денежными средствами в размере 900 рублей, флеш-карта на 1 Гб, стоимостью 200 рублей, наушники от сотового телефона марки «Нокиа», стоимостью 300 рублей; духи «Дженифер Лопес», стоимостью 1000 рублей, и документы: паспорт, соц. номер, страховое пенсионное удостоверение, зачетная книжка, студенческий билет, медицинский страховой полис, все на имя ФИО20, и с места происшествия скрылся.

Впоследствии Московский Н.В. похищенное чужое имущество использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО20 имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей височной и затылочной областей слева, кровоподтеков левой верхней конечности, коленных суставов, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Также, 15.02.2011 года, около 15 ч. 00 мин. сотрудниками милиции ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз в ходе оперативно - розыскных мероприятий, находясь напротив <адрес обезличен>, РБ, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия у Московского В.А. во внутреннем грудном кармане куртки 15 патронов калибра 5,6 мм., которые Московский В.А., в нарушение требований закона «Об оружии», незаконно носил при себе.

Московский В.А. 08.02.2011 года, около 01 ч. 00 ч., находился в кафе «...», расположенном по адресу РБ, <адрес обезличен>. Увидев в кафе ранее незнакомую ей ФИО4, с целью знакомства он подошел к ней, но ФИО4, не желая знакомиться с ним, отвернулась от него. В этот момент Московский В.А. увидел у ФИО4 в кармане куртки кошелек и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение кошелька. Далее, Московский В.А. умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман куртки ФИО4, откуда тайно похитил кошелек последней, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, 1 зарплатная карта «Уралсиб» и 1 кредитная карта «Уралсиб». Впоследствии, Московский В.А. в это же день, примерно, в 10.00 часов, пользуясь тем, что в кошельке имелся пин-код кредитной карты «Уралсиб», в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, используя указанную кредитную карту, произвел оплату продуктов питания на сумму 2083 рубля, кроме того, снял с банкомата «Уралсиб», который также находился в магазине «...», денежные средства в размере 7920 рублей.

Впоследствии Московский В.А. похищенные продукты питания и денежные средства использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 903 рублей.

Он же, 08.02.2011 года, около 03 ч. 00 ч., находясь в районе арки <адрес обезличен>, увидел ранее незнакомую ему ФИО19 и у него возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО19 с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее, Московский В.А. умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, сознавая незаконность и противоправность своих действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой по голове ФИО19, причинив ей физическую боль, и, схватив сумку последней, начал отнимать ее. Однако, ФИО19 стала оказывать сопротивление. Московский В.А., желая осуществить задуманное до конца, начал пинать ногами по рукам ФИО19, причинив ей телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, кровоподтеков левой кисти, правой голени, ушиба мягких тканей спины слева, чтобы последняя отпустила свою сумку. Поняв, что ФИО19 ослабила хватку, Московский В.А. открыто похитил, выдернув у нее из рук сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находились: 1 литровый пакет сока «Сады Придонья» стоимостью 39 рублей; 1 кг апельсинов стоимостью 42 рубля; 2 йогурта по 400 гр. «Белое облако» стоимостью 18 рублей каждый, на сумму 36 рублей; женские перчатки, стоимостью 150 рублей; кошелек, стоимостью 200 рублей; денежные средства в сумме 3 300 рублей, одна золотая сережка 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, ИНН, сберегательная книжка «Сбербанк», все на имя ФИО19; сотовый телефон марки «Сони Эриксон Сайдер Шот», стоимостью 3000 рублей с симкартой абонента «Мегафон», на счету которой было 80 рублей.

Впоследствии Московский Н.В. с похищенным чужим имуществом с места совершенного происшествия скрылся и использовал его в личных целях, причинив тем самым ФИО19 имущественный ущерб на сумму 12 047 рублей.

Преступление, совершенное Московским В.А., в отношении потерпевшей ФИО20

В судебном заседании подсудимый Московский В.А. первоначально вину в содеянном признал частично, указав, что похитил имущество ФИО20, отрицая применение насилия в отношении ФИО20.

В последующем, в судебном заседании Московский отказался от своих показаний, вину не признал и показал, что явка с повинной по данному преступлению была написана им под давлением оперативного сотрудника ФИО9, который попросил взять это преступление на себя, пообещав ему облегченные условия содержания под стражей. Какого-либо преступления в отношении он ФИО20 не совершал.

Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым обвинения в данной части, его вина установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Московского В.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Московского, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в середине мая 2009 года, в ночное время, около 03 ч. 00 мин., он находясь возле кафе ... по <адрес обезличен>, увидел на улице девушку, которая шла одна, у него возникло желание с ней познакомиться. Он пошел за ней и догнал ее, стал с ней знакомиться, представился ей Сергеем. Она сказала, что живет в <адрес обезличен>, о чем они тогда разговаривали, он не помнит. Когда они дошли до ее дома, он предложил ей постоять и пообщаться, на что она не согласилась, сказав, что ей надо домой. Ее ответ его не устроил, она стала разговаривать грубым тоном, и это ему не понравилось. Она зашла в свой подъезд, а он зашел за ней, сказал ей, что хочет с ней поговорить. Но она его не слушала и начала подниматься по лестнице. Ему не понравилось, что она не обращает на него внимания. Он придержал ее, схватив за талию, а другой рукой закрыл ей рот, чтобы она не кричала. Девушка начала сопротивляться. После этого, он ударил ее по лицу рукой, отчего она упала на бетонный пол, он забрал с пола ее сумку и ушел. Девушка за ним не вышла и начала кричать на весь подъезд и просила вызвать милицию. Он испугался, что сотрудники милиции могут его задержать, и быстрым шагом пошел в сторону общежития <№>. Возле общежития он посмотрел содержимое сумки. Там находились духи, наушники от телефона, кошелек с деньгами около 800 или 900 рублей. Деньги были купюрами 5 по 100 рублей и 50 по 10 рублей. Он забрал только деньги, а сумку с остальным содержимым выкинул в мусорку возле общежития, после чего пошел в центр города. Деньги потратил на личные нужды. В совершении открытого хищения имущества виновным себя признает частично. Когда он забирал у нее сумку, у него не было умысла открыто похищать, а он ее ударил не для того отобрать ее сумку, а из-за того, что она начала ему грубить. Он думал, что она выйдет за сумкой, но так как деваться было некуда, ему пришлось забрать ее сумку, посмотреть, что в ней. Заранее содержимое сумки он не знал.

Потерпевшая ФИО20 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, 18 мая 2009 г. около 03 ч. 00 мин. проходя мимо кафе ... по <адрес обезличен>, она увидела, что за ней следом, на расстоянии около 5-ти метров идет ранее незнакомый ей парень. Она не оборачиваясь, ускорила шаг. Однако, он догнал ее, предложил познакомиться, она последовала дальше, мужчина пошел за ней, она увидела толпу подростков и побоялась их, поэтому позволила мужчине идти с ней, они с ним дошли до ее дома, и возле подъезда она попрощалась с ним, однако он настаивал на дальнейшем знакомстве, попросил ее номер телефона, но она ему отказала, и пошла в сторону своего подъезда. Этот парень пошел за ней. Она ему неоднократно говорила, чтобы он не шел за ней, но на ее просьбы он не реагировал, постоянно просил ее постоять с ним. И уже когда, она начала подниматься по лестнице, между 1 и 2 этажами, он схватил сзади ее за шею, а второй рукой прикрыл ей рот, чтобы она не кричала. После чего он развернул ее и прижал к стене, начал ее трясти. Она не смогла закричать, из-за того, что у нее пропал голос, после того, как он начал ее душить. Она решила с ним поговорить, чтобы он успокоился, он все еще просил, чтобы она пошла с ним. Тогда она согласилась, начала ему говорить, что пойдет с ним, даст ему свой номер. Делала для того, чтобы выиграть время. Когда у нее голос появился, парень схватил ее за шею, и сказал, чтобы она не кричала, а то он ее убьет. Но, несмотря на это, она очень сильно закричала, начала звать на помощь. Одновременно попыталась вырваться, оказывая сопротивление. После чего, данный парень ударил кулаком правой руки по лицу, в область челюсти, отчего у нее пошла кровь. От удара она упала. Тогда он начал ее тащить вниз по лестнице. Но она схватилась за периллы лестницы и встала. В этот момент она решила убежать от него, но он это увидел и схватился за ее сумку, которую начал тянуть. Она не отпускала сумку. Тогда он ее толкнул, и она опять упала. После чего, он начал пинать ее ногами по всему телу и по голове. Одновременно матерился. Ударил он ее раза 4-5. После чего, он начал вновь тянуть у нее сумку. Она не стала сопротивляться, так как реально испугалась за свою жизнь, и позволила ему забрать сумку. Далее он с ее сумкой побежал вниз. Увидев, что он убежал, она встала и побежала наверх, просить помощь. Убедившись, что данный парень вышел из подъезда, она со своего сотового телефона, который был у нее в кармане, вызвала сотрудников милиции. По приезду милиционеров, она им рассказала о случившимся. Данный парень у нее похитил сумку черного цвета, в которой находились кошелек черного цвета, флеш-карта на 1 Gb, наушники от сотового телефона марки «Нокиа», духи «Дженифер Лопес», в кошельке находились деньги в сумме 900 рублей купюрами 4 по 100 рублей, и 50 купюрами по 10 рублей. Еще в сумке находились документы на ее имя: паспорт, соц. номер, страховое пенсионное удостоверение, зачетная книжка, студенческий билет, медицинский страховой полис и банковская карта «Газпром». Парень был ростом около 180-185 см., светлый, русский, волосы светлые, короткие, прическа «ежик». У него имелась залысина, среднего телосложения, на вид ему было около 25-30 лет, лицо овальное, губы средние. На нем были брюки черного цвета «классические», кофта оранжевого цвета.

Свидетель ФИО9 суду показал о том, что первоначально Московский был задержан по подозрению в совершении преступлений в отношении двух женщин, потом в ходе проведенных с ним бесед, Московский сообщил ему, что он совершил аналогичное преступление в 2009 г. в 31 микрорайоне, он решил проверить все материалы, просмотрел все дела и нашел дело по факту разбойного нападения на ФИО20, он сделал фотографии ранее осужденных, среди которых было фото Московского, нашел потерпевшую ФИО20, предъявил ей фотографии и в ходе изучения фотографий, она показала на Московского, пояснила, что он напал на нее, шел за ней, она запомнила его. Убедившись, что она опознала его, он спустился в ИВС к Московскому к нему, Московский сказал, что хочет оформить явку с повинной, после чего он оформил явку с повинной, от защитника Московский отказался. Все дела были объединены. В ходе проведения следственных действий ФИО20 стала резко менять показания, говорила, что боится Московского, который может ей отомстить. Московский при проверке показаний на месте добровольно сам показал все, без давления. С потерпевшей ФИО20 он работал в рамках оперативно-розыскных мероприятий, поручений следователя не было, опознание протоколом не оформлялось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ФИО10 суду показал, что по результатам экспертного исследования в отношении ФИО20 он может пояснить о том, что у нее имеется не одно травматическое воздействие, задета голова, верхние и нижние конечности, удары были нанесены в короткий промежуток времени, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга могли быть получены как при падении на бетонный пол, так и при ударе в челюсть тупым предметом.

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО20, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 03 ч. 30 мин. по 03 ч. 45 мин. 18.05.2009 г. находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <№> <адрес обезличен>, применяя насилие, открыто похитило принадлежащее ей имущество, и причинило ей тем самым значительный имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей;

     (т.1, л.д. 5)

- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда <№> <адрес обезличен>, и была изъята куртка гр. ФИО20 со следом обуви;

     (т. 1, л.д. 7-8)

- сведениями из справки о стоимости флеш-карты в размере 200 рублей, наушников от сотового телефона марки «Нокиа 6131» - 300 рублей, женской черной сумки в сумме 500 рублей, кошелька лакированного - 100 рублей, женских духов «Дженифер Лопес» - 1000 рублей.;                     (т. 1, л.д. 23, 24, 26)

- данными протокола осмотра пиджака черного цвета, изъятого у гр. ФИО20 в ходе осмотра места происшествия, согласно которым сзади в области спины имеется след обуви. Данный предмет был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен потерпевшей ФИО20 под сохранную расписку.                                                               

(т. 1, л.д. 36, 39, 41)

- данными протокола явки с повинной, в которой указано, что 25.02.2011 года в ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз обратился гр. Московский В.А. и показал, что в мае 2009 года, точную дату не помнит, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <№> <адрес обезличен>, РБ в ночное время он ударил несколько раз незнакомую ему девушку и отобрал у нее женскую сумочку с вещами, с документами и с денежными средствами, после чего убежал. Деньги из сумки забрал себе, а все остальное выкинул в районе общежития <№> г. Мелеуз.        (т. 1, л.д. 57)

- данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО20 и подозреваемым Московским В.А., в ходе которого ФИО20 показала, что 18.05.2009 г. она встретила Московского В.А. на улице около кафе «...», когда он шел за ней. После этого, он подошел к ней, и начал знакомиться. Дойдя до дома ФИО20, Московский пошел за ней в подъезд, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами начал душить ее, а после нанес удар кулаком по лицу в область челюсти. После чего ФИО20 упала на пол. Далее, Московский В.А, с целью открытого хищения сумки ФИО20, начал у нее отнимать сумку. Но когда он увидел, что ФИО20, оказывает сопротивление, он толкнул ее, и когда она упала на пол, начал ее избивать. После чего, увидев, что ФИО20 уже не оказывает сопротивление, отобрал у нее сумку, и скрылся. Показания ФИО20 Московский В.А. подтвердил частично, пояснив, что он ее ударил всего лишь один раз ладонью. Ее он не душил и пинал.

     (т. 1, л.д. 74-76)

- заключением судебно-медицинского эксперта <№> от 25.02.2011 года, согласно которому, у гр. ФИО20 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей височной и затылочной областей слева, кровоподтеков левой верхней конечности, коленных суставов, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок 18 мая 2009 г.

     (т. 1, л.д.90)

- заключением эксперта <№> от 25.02.2011 года, согласно которому, след обуви, зафиксированный цифровой камерой в ходе осмотра места происшествия по факту открытого хищения с применением насилия женской сумочки у гр. ФИО20, имевшему место 18.05.2009 г., является пригодным для групповой идентификации.

( т. 1, л.д. 84)

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого Московского В.А. от 26.02.2011 г., в ходе которого подозреваемый Московский В.А. полностью подтвердил и воспроизвел на местности свои показания, который он давал ранее при допросе его в качестве подозреваемого.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих вину Московского в совершении преступления в отношении ФИО20.

В судебном заседании потерпевшая ФИО20 пояснила о том, что Московский в отношении нее преступления не совершал, она не хочет оговаривать подсудимого Московского понапрасну, в связи с его непричастностью к содеянному, перед опознанием оперативный сотрудник ФИО9 показывал ей фотографии и указывал на Московского, поэтому она стала говорить так, как ей сказал оперативный сотрудник.

Однако, данные утверждения ФИО20, а также доводы подсудимого Московского и его защиты о непричастности к совершению преступления, суд считает несостоятельными и необоснованными.

Так, подсудимый Московский в ходе предварительного следствия дал показания о том, что на улице увидел девушку, у него возникло желание с ней познакомиться. Он пытался с ней познакомиться, проводил до дома, они вместе зашли в подъезд, ему не понравилось, что она не обращает на него внимания. Он придержал ее, схватив за талию, а другой рукой закрыл ей рот, чтобы она не кричала. Когда она начала сопротивляться, он ее рукой ударил по лицу, отчего она упала на бетонный пол. Потом он забрал у нее с пола ее сумку и ушел. Потерпевшая начала кричать на весь подъезд. Просила вызвать милицию. Он испугался, что сотрудники милиции могут его задержать, и быстрым шагом пошел в сторону общежития <№>. Возле общежития он посмотрел, что находиться в сумке. Там находились: какие-то духи, наушники от телефона, кошелек, где были деньги около 800 или 900 рублей. Деньги были купюрами 5 по 100 рублей и 50 по 10 рулей. Тогда он забрал только деньги, а сумку с остальным содержимым выкинул в мусорку возле общежития <№>, после чего пошел в центр города.

Обстоятельства хищения у ФИО20 сумки с применением насилия, Московским были подтверждены при проверке показаний на месте, где он подробно воспроизвел все свои действия на месте совершения преступления, указал подъезд дома и место совершения преступления, лестничную площадку между 1 и 2 этажами, также показал о том, что нанес правой рукой удар ФИО20 по лицу, и открыто похитил у нее сумку, в которой находились наушники от телефона, кошелек с деньгами и еще какие-то вещи, далее он указал место, где выкинул сумку.

Как следует из материалов уголовного дела, Московский написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО20, после чего был допрошен в качестве подозреваемого, где он подтвердил изложенные им ранее обстоятельства.

Кроме того, изначально в судебном заседании, Московский также вину в содеянном признавал частично, указывая об открытом хищении сумки у ФИО20.

С учетом изложенного, показания подсудимого Московского об обстоятельствах преступления в отношении ФИО20, где он частично признает вину в содеянном, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, поскольку эти показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Московский был допрошен с участием защитника, каких-либо заявлений или замечаний от него самого, ни от защитника, как в ходе допросов, так и после них не поступало. Московскому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Приведенные показания подсудимого Московского, которые частично соответствуют показаниям потерпевшей ФИО20 о совершении им хищения сумки с применением насилия, в полном объеме опровергают утверждения ФИО20 о том, что Московский в отношении нее преступления не совершал.

Суд считает достоверными показания потерпевшей ФИО20, данные ею на предварительном следствии, в которых она указывала о том, что парень хватал ее за шею, душил, прижимал к стене, после оказанного сопротивления, он нанес ей удар кулаком правой руки по лицу, в область челюсти, от чего у нее пошла кровь, после чего, с применением насилия, пиная ее ногами раза 4-5 по всему телу и по голове, забрал у нее сумку.

Данные показания потерпевшей ФИО20 были даны непосредственно после случившегося, являются подробными и последовательными, были подтверждены ею на очной ставке, где она также указала о том, что Московский душил ее, нанес удар кулаком по лицу в область челюсти, начал отнимать у нее сумку, но увидев, что она оказывает сопротивление, толкнул ее, и когда она упала на пол, начал ее избивать.

В связи с чем, утверждение Московского о том, что он не пинал и не душил потерпевшую ФИО20, суд находит необоснованным, как противоречащее материалам уголовного дела.

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле, в том числе, данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята куртка ФИО20 со следом обуви; данными протокола осмотра пиджака черного цвета, изъятого у ФИО20, на котором было обнаружено, что сзади в области спины имеется след обуви; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации полученных ФИО20 телесных повреждений.

Утверждение подсудимого о том, что он подписал явку с повинной под психическим воздействием оперативного сотрудника, суд считает неубедительным и данным подсудимым с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Доводы ФИО20 о том, что она прислушивалась к мнению оперативного сотрудника, который ей указал на Московского, своего подтверждения не нашли, допрошенный в судебном заседании оперативный сотрудник ФИО9 пояснил, что показания на предварительном следствии ФИО20 давала добровольно.

Протоколы допросов потерпевшей ФИО20 в качестве потерпевшей, на очной ставке с Московским, содержат записи о личном их прочтении, удостоверены собственноручными подписями потерпевшей на каждой странице протокола допроса, каких-либо замечаний, заявлений от нее в ходе допроса и после его окончания не поступало.

Характер действий подсудимого Московского, который первоначально душил потерпевшую ФИО20, отчего по показаниям потерпевшей, у нее пропал голос, неоднократное нанесение ударов ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу потерпевшей, в совокупности с нанесением удара кулаком в челюсть, суд оценивает как действия, совершенные с применением насилия, опасного для жизни.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что Московский напал на ФИО20 с целью завладения ее имуществом, применив в отношении нее насилие, опасное для жизни.

Действия подсудимого Московского суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни человека.

Преступление, совершенное Московским по факту незаконного ношения боеприпасов.

В ходе судебного заседания подсудимый Московский вину полностью признал, показал, что в июле 2008 года он поехал на север в ..., на заработки. На работу устроиться не получилось, и он поехал обратно домой. Когда ехал на такси на ж/д вокзал, в ходе разговора, таксист предложил ему ружье за 10 000 рублей и патроны к ружью, которые были в упаковке. В упаковке было около 50 патронов. Ружье он не купил, а патроны купил за 500 рублей. По приезду домой, на следующий день он поехал на природу, где нечаянно порвал коробку от патронов и они рассыпались. Он нашел около 15 штук и положил в карман. Далее он данные патроны держал дома. В январе 2011 года, он забрал данные патроны, положил в пустую пачку из-под сигарет к себе в карман. Патроны постоянно были при нем. Так, 15.02.2011 года, в дневное время, его остановили сотрудники милиции и при понятых обыскали его карманы, где нашли пачку сигарет, в которой были патроны. Данные патроны у него изъяли.

Свидетель ФИО24 суду показал, что 15.02.2011 г. около 15 ч. 00 мин. по просьбе сотрудника милиции он участвовал в качестве понятого, кроме него, участвовал еще один понятой. Далее, сотрудники милиции начали заполнять протокол осмотра места происшествия. Мужчина, у которого производился досмотр, представился Московским .... При досмотре этого мужчины, у него во внутреннем грудном кармане куртки нашли пачку из-под сигарет «Петр I». Когда они открыли пачку, то он в ней увидел предметы, похожие на патроны. После чего, сотрудники милиции спросили у Московского В.А., чье это, на что он ответил, что это его, и что он их купил на севере у какого-то таксиста. Далее, сотрудники милиции высыпали предметы похожие патроны на капот автомашины ВАЗ 2107 белого цвета и пересчитали их. Предметы были в количестве 15 шт. После чего, данные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, скреплены пояснительной запиской, в которой он и второй понятой расписались. Так же они с ним расписались в протоколе осмотра места происшествия.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО11, следует, что 15.02.2011 года, около 15 ч. 00 мин., когда он шел по улице со своей сожительницей ФИО12 и увидел, как впереди них резко остановилась автомашина белого цвета, и из машины вышли трое мужчин, и окружили какого-то мужчину. После чего к ним подошел мужчина из машины, представился сотрудником милиции, попросил его и еще одного мужчину поучаствовать понятыми. После чего, сотрудник милиции начали заполнять протокол осмотра места происшествия. Тому мужчине, которого окружили, предложили представиться, он сказал, что его зовут Московский ... Тогда у него спросили, есть ли у него при себе запрещенные предметы, на что он ответил, что нет. После чего, сотрудники милиции начали досматривать одежду Московского В.А. В ходе досмотра, во внутреннем грудном кармане куртки у него была обнаружена пачка из-под сигарет «Петр I». Когда сотрудники милиции открыли ее, то он увидел, что в пачке лежат предметы, похожие на патроны. После чего, сотрудники милиции высыпали содержимое пачки на капот автомашины ВАЗ 2107 г.н. <№> Предметов, похожих на патроны, было в количестве 15 штук. Далее сотрудники милиции данные предметы и пачку из-под сигарет «Петр I» упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали и прикрепили пояснительную записку, в которой он расписался. (т. 1, л.д.119)

Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО11,соответствуют показаниям свидетеля ФИО12, также оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

     (т. 1, л.д. 121)

Кроме указанных показаний вина осужденного подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом ст. о/у ОУР ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз капитана милиции ФИО9, в котором указано, что 15.02.2011 года в 15 ч. 50 мин., при проведении оперативно-розыскных мероприятий по <адрес обезличен> напротив дома <№> был задержан гр. Московский ... <дата обезличена> года рождения, в ходе досмотра которого, во внутреннем кармане черной куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «Петр I», внутри которой, обнаружены предметы, похожие на патроны калибра 5,6 мм. в количестве 15 штук.

      ( т. 1, л.д.100)

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым, был осмотрен капот автомашины ВАЗ 2107 г.н. В 969 АТ, на нем лежали патроны от мелкокалиберной винтовки в количестве 10 штук, пачка из-под сигарет «Петр 1» белого цвета, которые были вынуты из внутреннего кармана черной куртки одетой на гр. Московском В.А. В ходе осмотра места происшествия, были изъяты: 15 предметов, похожие на патроны и пустая прачка из-под сигарет «Петр 1».      (т. 1, л.д.103-104)

- заключением эксперта <№> от 21.02.2011 года, согласно выводам которого, предметы, изъятые у Московского В.А., являются штатными боеприпасами отечественного производства (СССР - Россия) - патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (пистолеты Марголина, Блюма, Севрюгина, винтовок ТОЗ и др.). Для определения пригодности данных патронов и заведомо исправного оружия пистолет Марголина, пятью из представленных патронов, были произведены выстрелы с использованием системы измерения скорости "СИС", выстрелы прошли без осечек и задержек. Начальная скорость полета пули составила 270 м/с, дульная энергия 9,1 кгм, что является нормой при стрельбе патронами из оружия данной модели. Результаты экспериментальной стрельбы свидетельствуют о том, что патроны калибра 5,6 мм, представленные на исследование, являются пригодными для стрельбы.

     ( т.1, л.д.115-116)

Оценив в совокупности имеющееся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана.

Органами предварительного следствия Московскому предъявлено обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретения, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его составных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного оружия, его составных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывчатых устройств.

Поскольку у Московского были изъяты патроны к огнестрельному оружию, которые относятся к категории боеприпасов, суд исключает из обвинения действия, связанные с незаконными приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой или ношением огнестрельного оружия, его составных частей, взрывчатых веществ или взрывчатых устройств, как излишне предъявленное.

Также, суд исключает из обвинения незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку боеприпасов, как не нашедшие своего подтверждения.

Органами следствия не установлено и не доказано время, место, способ и другие обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения и перевозки Московским боеприпасов, что является обязательным условием ответственности.

Обвинение Московского в указанных действиях органами следствия было основано исключительно на признательных показаниях Московского в ходе предварительного расследования. Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что признательные показания Московского, данные им в ходе следствия и суде, суд не может положить в основу обвинительного приговора, так они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства другими доказательствами по делу.

По смыслу закона, ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно, показаний подсудимого Московского, свидетелей понятых ФИО24 и ФИО11, данных протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, судом достоверно установлено, что Московский незаконно носил боеприпасы при себе, в одежде.

Таким образом, действия подсудимого Московского В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение боеприпасов.

Преступление, совершенное Московским в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО19

В судебном заседании подсудимый Московский В.А. вину в совершении преступлений в отношении ФИО4 и ФИО19 признал полностью, суду показал, что 07.02.2011 г. около 23 ч. 30 мин. он зашел в бар «...», где встретился со своим знакомым ФИО26, они стали употреблять спиртное. Рядом с ними сидели две девушки, одна из них была блондинка, у другой волосы были темные. На вид им было около 30-35 лет. Около 01 ч. 00 мин., когда данные девушки сидели за столом, он решил их позвать потанцевать. Когда он к ним подошел сзади, он увидел у девушки блондинки в кармане куртки, которая висела на плечах, кошелек темного цвета. Он предложил девушкам потанцевать, но они отказались. В ходе разговора, он одновременно незаметно просунул руку в карман куртки, где был кошелек, и вытащил его из кармана. Девушка ничего не заметила. После чего, он вышел на улицу, зашел в арку, открыл кошелек и обнаружил там деньги в сумме 700 рублей и 2 банковские карточки, рядом с карточками лежали бумажки, на которых были пин-коды. Осмотрев содержимое кошелька, вернулся опять в кафе. На деньги, которые украл, он взял 2 бутылки пива. О том, что он украл деньги, ФИО26 ничего не говорил. Девушка, у которой он украл кошелек, ничего не заметила. Позднее, когда девушки начали уходить из кафе, он вышел вслед за ними. Тогда он увидел, что они пошли по ул. Ленина в сторону кафе «...». У него возникла мысль, пойти за ними, он оббежал дом через дворы, и когда был возле арки, одна из девушек зашла в арку, т.е. пошла к нему навстречу. Когда они сравнялись, он резко схватил двумя руками ее сумку и начал вырывать. Тогда девушка начала кричать, чтобы он отпустил сумку. Но он, не слушая ее, продолжал отнимать. Девушка поскользнулась и упала, а он продолжал отнимать сумку. Тогда подбежала вторая девушка, и начала его бить сумкой по голове. Кричала, чтобы он отпустил сумку. Он пнул ногой по руке той девушки, и вырвав сумку, убежал. Посмотрев содержимое сумки, он увидел там апельсины, кефир, который был разлит в сумке, документы, деньги в сумме около 3500 рублей. Документы он их выбросил около кафе «...», а сумку выкинул на крышу кафе. Из сумки он забрал только деньги, которые потратил на личные нужды. На следующий день, т.е. 08.02.2011 г. он поехал в <адрес обезличен> к своей знакомой ФИО17, у нее находился ФИО26. Вместе с ФИО17 они пошли в магазин «...», где они набрали продуктов на сумму около 2000 рублей. Расплачивался он карточкой. После чего, они с ФИО17 пошли к банкомату, где сняли около 8000 рублей. Снимали в несколько приемов. В первый раз сняли 6000 рублей, потом 1500 рублей, и последний раз 100 рублей. На второй карточке денег не было. Данные карточки он выкинул на улице.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что 07.02.2011 г. в вечернее время она встретилась со своей подругой ФИО19 Наталией, они решили погулять, и пошли в кафе «...», с собой она взяла сумку, где находился кошелек, в котором были 2 банковские карты и деньги в сумме 900 рублей. В кафе «...» она купила пива, расплачивалась деньгами из кошелька. После чего кошелек положила в карман куртки. Далее они с ФИО19 сидели за столом, распивали пиво, общались. Рядом с ними за соседним столом сидели двое мужчин, как впоследствии узнала Московский и ФИО26, которые подходили к ним, но они с ними не разговаривали. Мужчины подходили два раза. Когда они подходили, Московский постоянно подходил ближе к ней. Посидев в кафе «...», примерно в 02.30-03.00 часов она с ФИО19 пошли по домам, дойдя до магазина «...», они с ФИО19 разошлись, Наталья свернула в арку <адрес обезличен>, и в какой-то момент она услышала ее крики о помощи. Она побежала в сторону арки на крики, прибежав туда, она увидела тех двух мужчин которые подходили к ним в кафе. Один из них отнимал сумку ФИО19. Она заступилась на ФИО19, и начала бить сумкой по телу напавшего на подругу. Одновременно они кричали. Мужчина забрал у ФИО19 ее сумку и скрылся. Она с ФИО19 вернулись в кафе «...», откуда вызвали сотрудников милиции, по приезду они рассказали им о случившемся, и она пошла домой. Дома она обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме 700 рублей и двух пластиковых карточек банка «Уралсиб», одна карта была зарплатная, на счету которой денег не было, а вторая кредитная, на счету было около 10 тысяч рублей. На следующий день она позвонила в банк, чтобы заблокировать карту, но ей сказали, что нужно пройти в банк «Уралсиб» и там заблокировать. Находясь в банке, ей сделали распечатку, и она узнала, что у нее с пластиковой карты (кредитной) сняли деньги. На счету было около 10 000 рублей. Когда ей сделали распечатку, то она увидела, что 08.02.2011 года деньги с карточки снимали неоднократно. В кошелке у нее лежали пин-коды от пластиковых карт написанные на бумажке. Ей причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10703 рублей, который для нее является значительным, так как заработная плата у нее составляет в среднем 7000 рублей, и она одна воспитывает двоих детей, алименты не получает.              

Потерпевшая ФИО19 суду показала, что 07.02.2011 г., примерно в 19 ч. 00 мин. она с ФИО4 пришли в кафе «...», ФИО4 перед этим сняла деньги 900 рублей. В кафе они взяли себе пиво и сели за столик. Так же в кафе находились двое парней, ранее ей незнакомых. Они подходили к ним несколько раз, хотели познакомиться. Разговаривать они с ними не стали. Как позже выяснилось, это были Московский и ФИО26. Когда она с ФИО4 вышли из кафе, около 03 ч. 00 мин., они направились по <адрес обезличен> в сторону «...», возле магазина «...» ФИО4 свернула в сторону дороги, а она свернула в арку. В этот момент она почувствовала удар по голове, удар был рукой, тогда она споткнулась, и у нее стали выдергивать из рук сумку. Она увидела того мужчину, который к ним подходил в кафе, это был Московский. С ним рядом стоял еще один мужчина, но его лицо она не рассмотрела. Между собой они не разговаривали. Московский начал у нее выдирать из сумку. Она сопротивлялась, не отпускала сумку, в это же время кричала, звала на помощь. Далее, Московский начал сильно пинать ее по рукам, что бы ослабить ее хватку, после чего, выдернув из рук сумку, он убежал. Со слов ФИО4, она узнала, что ФИО4 прибежала к ней, и начала кого-то бить сумкой. Возможно, она ее просто не заметила, была в шоке. Второй мужчина стоял рядом неподалеку. После этого, они с ФИО4 снова вернулись в кафе и вызвали сотрудников милиции. В похищенной сумке находилось сок и продукты питания, кожаные перчатки, кошелек с деньгами и кредитными картами, золотая сережка. В кошельке, во внешнем кармане также находился паспорт гражданина РФ на ее имя, страховое свидетельство, ИНН, сберегательная книжка «Сбербанк». Все было на ее имя. В сумке так же, во внутреннем кармане был сотовый телефон марки «Сони Эриксон Сайдер Шот».

Свидетель ФИО26 суду показал, что около 23 ч. 30 мин. 07.02.2011 г. в кафе «...», он встретился с Московским, они употребили спиртного. Увидели двух девушек, которые сидели за ними. Одна из них была блондинка, которая была одета в светлую куртку, другая брюнетка. Они подходили к девушкам, пригласили потанцевать. Но они им ничего не сказали. Когда подходили, он подошел со стороны той девушки, у которой были темные волосы, а Московский со стороны блондинки. Подходили они к ним несколько раз, но они им ничего не говорили, постоянно отворачивались. В один момент, когда они вновь подошли к данным девушкам, они опять же ничего им не сказали. После этого, ФИО28, вышел сразу на улицу. Сам он сел обратно за свой столик. Зашел ФИО28 минут через 5-10. При этом ничего не говорил. Он не стал интересоваться, что он взял из кармана у той девушки. Далее они продолжили сидеть. Виктор его угостил пивом. Спустя часа два, ФИО28 куда-то собрался. В это же момент, он увидел, как те две девушки так же выходили из кафе. Когда ФИО28 вышел, он решил пойти за ним. Когда он вышел, он увидел, как ФИО28 забегает в арку <адрес обезличен>, т.е. зашел во двор дома. Он пошел за ним. Далее, он увидел, как он подходит к другой арке, которая, выводит в сторону «...». Когда он начал подходить к арке, он увидел, как ФИО28 стоит рядом с той девушкой, которая была в баре, которая была с темными волосами, и отбирает у нее сумку. Девушка сопротивлялась, что-то кричала. Тогда, он подумав, что если эта девушка его увидит, то может подумать что он помогает ФИО28, сразу ушел в другую сторону, т.е. обратно, в сторону кафе. Купив пива, постояв рядом с кафе «...», он пошел домой. На следующий день, т.е. 08.02.2011 года, в утреннее время, когда он спал, к нему пришел ФИО28. С собой у него было спиртное. Они выпили, он опьянел и лег спать.

Свидетель Московский Ю.А. суду пояснил о том, что его брат Московский В.А. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес обезличен>, но на данный момент по данному адресу не проживает. ФИО28 проживает где-то в г. Мелеуз, конкретного места жительства у него нет.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она ранее проживала с мужем Московским В.А., у них есть общий ребенок. В 2010 г. ее муж Московский В.А. стал злоупотреблять спиртными напитками, в пьяном виде часто с ней скандалил, в связи с чем, в декабре 2010 г. она выгнала его из дома. Московский В.А. ушел из дома и с этого времени она его не видела, где он проживает и чем он занимается, она не знает. Характеризует положительно.

Свидетель ФИО14 суду пояснила о том, что 08.02.2011 года, в утреннее время, она находилась на работе в магазине «...», расположенном по адресу: РБ, <адрес обезличен>, где работает продавцом. С утра в магазин зашла девушка и мужчина, которые купили продукты питания на большую сумму. Они купили много продуктов в несколько пакетов, поэтому она их запомнила, в их магазине такие покупатели бывают редко. Они купили продуктов питания на сумму около 2000 рублей, расплачивались карточкой.

Свидетель ФИО17 суду показала о том, что 08.02.2011 г. около 09 ч. 30 мин. к ним пришел Портной. Спустя некоторое время, примерно через час, пришел Московский. У него при себе был пакет с продуктами. Позже она с Московским пошла за продуктами в магазин «...», Московский купил продукты, расплачивался он карточкой. Также, ФИО28 попросил ее помочь ему снять денег с карточки, так как у него одна рука была занята пакетом, а другая рука была порезана. Тогда он передал ей две карточки и бумажку с пин-кодами. Она набрала ему пин-код. В одной карточке денег не было, а во второй карточке было примерно 8 000 рублей. Снимали в несколько заходов. Сначала сняли 6000 рублей, во второй раз 1500 рублей, в третий раз 100 рублей. Снятые деньги ФИО28 забрал себе. Деньги были достоинством по 1000, по 500, по 100 рублей. После они с ним пошли домой обратно. Откуда у Московского были карточки, она не знает.

Кроме показаний подсудимого Московского, свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23 ч. 00 мин. 07.02.2011 г. по 03 ч. 00 мин. 08.02.2011 г. находясь по <адрес обезличен> тайно похитило из кармана ее куртки, которая была на ней, кошелек с денежными средствами в сумме 700 рублей и 2 пластиковые карты банка «УралСиб» со счета одной из которых 08.02.2011 г. были сняты ее денежные средства 10 003 рублей, чем ей причинен значительный имущественный ущерб;

     (т. 1, л.д.135)

- данными протокола осмотра места происшествия от 14.02.2011 г., в ходе которого было осмотрено помещение кафе «... по <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято; (т. 1, л.д. 137-138)

- данными протокола осмотра места происшествия от 15.02.2011 г., в ходе которого в присутствии Московского В.А., по его информации был осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес обезличен>, напротив магазина «...». В ходе осмотра места происшествия были изъяты: кредитная пластиковая банковская карта банка «УралСиб» <№> на имя ФИО4.

      (т. 1, л.д.147-148)

- сведениями из справки о стоимости, согласно которой стоимость кошелька с учетом износа по состоянию на 08.02.2011 года, составляет 200 рублей.

     (т.1, л.д.250)

- данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО19 и подозреваемым Московским В.А., в ходе которого ФИО19 показала, что примерно в период времени с 00 ч. 00 мин. по 02 ч. 30 мин. 08.02.2011 г. она видела Московского В.А, и еще одного мужчину в кафе «...», когда они подходили к ней, что бы познакомиться. С ней тогда была еще ее подруга ФИО4 Так же она показала, что в 08.02.2011 г. в период времени с 03 ч. 00 мин. по 03 ч. 30 мин. Московский В.А. подошел к ней, ударил ее по голове, и применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитил у нее сумку с содержимым. Она так же пояснила, что их возможно было двое, так как она видела еще один мужской силуэт. Показания ФИО19 Московский В.А. подтвердил частично, пояснив, что он был один, когда он открыто похищал у нее сумку. И так же Московский В.А. показал, что он в сумке у нее находились деньги, документы, и продукты питания. Остальное имущество он не видел. Сумку он выбросил на крышу кафе «...», а документы выкинул около тротуара возле кафе «...»;

     (т. 1, л.д.212-213)

- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО26 и подозреваемым Московским В.А., в ходе которого ФИО26 показал, что в ночь с 07.02.2011 г. по 08.02.2011 г. он находился вместе с Московский В.А. в кафе «...». Там они употребляли спиртное. Одновременно хотели познакомиться с двумя девушками, которые сидели за соседним столом. Но эти девушки постоянно отказывали в знакомстве. Когда подходили к ним в последний раз, и когда они вновь отказались, Виктор сразу вышел на улицу. После чего зашел минут через 5-10 и угостил его пивом. Спустя часа через два, ФИО28 собрался домой. В тоже время домой собрались те девушки, к которым они подходили. Тогда он пошел за ФИО28, и когда находился возле арки <адрес обезличен>, увидел, как ФИО28 отнимает сумку у девушки, с которой они хотели познакомиться, которая было темноволосая. Тогда он испугался за себя, и ушел. Показания ФИО26 Московский В.А. подтвердил полностью;

     (т. 1, л.д.222-224)

- данными протокола предъявления лица для опознания от 17.02.2011 года, в ходе которого потерпевшая ФИО4 опознала в лице Московского В.А. человека, который 08.05.2009 г. в тот момент, когда она находилась в кафе «...», неоднократно подходил к ней, после чего у нее из кармана пропал кошелек с деньгами и 2 кредитными картами банка «Урал Сиб». Так же она в нем опознала человека, который в этот же день около 03 ч. 00 мин. открыто похитил у ее подруги ФИО19 сумку с содержимым; (т. 1, л.д.163-164)

- данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым Московским В.А., в ходе которого ФИО4 показала, что в ночь с 07.02.2011 г. на 08.02.2011 г. она видела Московского В.А. в кафе «...», когда тот неоднократно подходил к ней, что бы познакомиться. Так же она пояснила, что когда он подходил, он был не один, а еще с одним мужчиной. Но именно Московский В.А. находился ближе к ней. Так же она показала, что кроме него, к ней ни кто не подходил. И именно только он мог похитить у нее кошелек, и что она не могла его сама потерять. Еще она сказала, что видела Московского В.А., когда он открыто похищал у ее подруги ФИО19 сумку, а после скрылся. И еще, что Московский В.А. был не один, а с ним был еще мужчина, с которым он подходил к ней знакомиться. Показания ФИО4 Московский В.А. подтвердил частично, пояснив, что он был один, когда он открыто похищал сумку ФИО19

     (т. 1, л.д.166-167)

- данными протокола выемки, в ходе которого у ФИО4 была изъята распечатка из банка «УралСиб» на 2 листах, где указано движение денежных средств по кредитной карте, которую у нее похитили;     (т. 1, л.д.168)

- данными протокола осмотра распечатки из банка «Уралсиб» на 2 листах, где указано движение денежных средств по кредитной карте. В ходе осмотра распечатки было установлено, что распечатка выполнена печатным способом на 2 листах белой бумаги формата А-4. Таблица выполнена в формате MicrosoftWord, В данной распечатке на первом листе имеется информация о наименовании учреждения, его юридический адрес и данные владельца банковской карты: ФИЛИАЛ ОАО «УРАЛСИБ» В Г. УФА; Операция по договору <№> за период с 01.01.2011 по 09.02.2011; Карты международных платежных систем. ФИО4. На втором листе имеются пункт с названием операции по карте, где указано, что 08.02.2011 г. с помощью данной банковской пакты была произведена оплата в магазин «... (ИП ФИО16) на сумму 2083 рублей. Далее указано что с данной карты через банкомат «УралСИБ», который расположен по адресу РБ, <адрес обезличен> три раза были проведены операции по снятию наличных. В первый раз было снято 6000 рублей, взималась комиссия 120 рублей, во второй раз было снято 1500 рублей, взималась комиссия 100 рублей. В третий раз было снято 100 рублей, взималась комиссия 100 рублей. Данная распечатка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

(т. 1, л.д.170, 171-172, 173)

- данными протокола осмотра фотоинформации, предоставленной банком «Уралсиб», на которой имеются 6 фотографий запечатленных 08.02.2011 г. в период времени с 10 ч. 05 мин. по 10 ч. 07 мин. с банкомата, расположенного по адресу <адрес обезличен> а, в магазине «...». В ходе осмотра, Московский В.А. показал, что это вместе с ФИО17 снимает денежные средства с карточки, которую он похитил у ФИО4 Данная фотоинформация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

(т. 2, л.д.7-8, 9-10, 11)

- данными протокола осмотра пластиковой банковской кредитной карты размерами 8,5 см. на 5,5 см., на которой имеется рисунок в виде подсолнуха. Так же на карте имеются надписи: URALSIBbank, номер <№>, VISAELEKTRON, .... На оборотной стороне карты имеется образец подписи владельца. На карте имеется дефект в виде поломки посередине. Так же на верхней части карты видны следы воздействия постороннего предмета в виде давления. Данная пластиковая банковская кредитная карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

     (т. 1, л.д.225,226)

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого Московский В.А. от 20.02.2011 года, в ходе которого подозреваемый Московский В.А. полностью подтвердил свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве подозреваемого и воспроизвел их на местности;      (т. 1, л.д.233-235)

- заявлением ФИО19, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 03 ч. 00 мин. по 03 ч. 30 мин. 08.02.2011 г. находясь в арке расположенной по <адрес обезличен>, путем применения насилия не опасного для жизни, совершили открытое хищение принадлежащего ей имущества, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.

     (т. 1, л.д.184)

- данными протокола осмотра места происшествия от 08.02.2011 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный под аркой, а так же близлежащей территории по адресу <адрес обезличен>, где 08.02.2011 года в период времени с 03 ч. 00 мин. по 03 ч. 30 мин. неизвестные лица путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО19, совершили открытое хищение имущества последней, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

      (т. 1, л.д.191-192)

- сведениями из справки о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Сони Эриксон Сайдер Шот» по состоянию на 08.02.2011 г. составляет 3000 рублей.

     (т. 1, л.д.194)

- данными справки о стоимости, согласно которой стоимость 1 литрового пакета сока «Сады Придонья» по состоянию на 08.02.2011 г. составляет 39 рублей, 1 кг. апельсинов, по состоянию на 08.02.2011 г. составляет 42 рубля, 1 йогурта весом 400 гр. «Белое облако» по состоянию на 08.02.2011 г. составляет 18 рублей;

     (т. 1, л.д.248)

- сведениями из справки о стоимости, согласно которой стоимость женской сумки по состоянию на 08.02.2011 г. составляет 700 рублей, 1 перчаток женский кожаный по состоянию на 08.02.2011 г. составляет 150 рублей, 1 кошелька кожаного по состоянию на 08.02.2011 года составляет 200 рублей; (т.1, л.д.250)

- данными справки о стоимости, согласно которой стоимость 1 сережки 585 пробы в виде прямоугольника с алмазной обработкой по состоянию на 08.02.2011 г. составляет 2000 рублей.

     (т. 1, л.д. 252)

- заключением эксперта <№> от 21.02.2011 г. согласно которому, у гр. ФИО19, имелись телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, кровоподтеков кистей, правой голени, ушибов мягких тканей спины слева, причиненные тупым предметом, не исключается в срок               8 февраля 2011 г., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

     (т. 1, л.д.230)

- данными протокола предъявления лица для опознания от 17.02.2011 года, в ходе которого потерпевшая ФИО19 опознала в лице Московского В.А., человека, который 08.02.2011 г. в период времени с 03 ч. 00 мин. по 03 ч. 30 мин. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении нее, открыто похитило у нее женскую сумку с содержимым.

     (т. 1, л.д. 209-210)

- данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО19 и подозреваемым Московским В.А., в ходе которого ФИО19 показала, что примерно в период времени с 00 ч. 00 мин. по 02 ч. 30 мин. 08.02.2011 г. она видела Московского В.А, и еще одного мужчину в кафе «...», когда они подходили к ней, чтобы познакомиться. С ней тогда была еще ее подруга ФИО4 Так же она показала, что в 08.02.2011 г. в период времени с 03 ч. 00 мин. по 03 ч. 30 мин. Московский В.А. подошел к ней, ударил ее по голове, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у нее сумку с содержимым. Она так же пояснила, что их возможно было двое, так как она видела еще один мужской силуэт. Показания ФИО19 Московский В.А. подтвердил частично, пояснив, что он был один, когда он открыто похищал у нее сумку. И так же Московский В.А. показал, что он в сумке у нее находились деньги, документы, и продукты питания. Остальное имущество он не видел. Сумку он выбросил на крышу кафе «...», а документы выкинул около тротуара возле кафе «...».

     (т. 1, л.д.212-213)

На основании изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Московскому обвинения в инкриминируемых ему преступлениях.

Достоверность показаний подсудимого Московского, показаний потерпевших ФИО4, ФИО19, у суда сомнений не вызывает, поскольку эти показания являются подробными и последовательными, были даны ими неоднократно как на предварительном, так и судебном следствии, изложенные в них обстоятельства объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, полученными при очных ставках, при предъявлении для опознания, при проверке показаний на месте, осмотра предметов, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО19 о характере и локализации телесных повреждений и другими материалами дела.

Согласно показаниям потерпевших ФИО4, ФИО19 и свидетеля ФИО26, знакомиться к ФИО4 подходил Московский, который находился от нее на близком расстоянии, что соответствует показаниям подсудимого Московского о том, что когда он подошел к ФИО4 сзади, он увидел в кармане ее куртки, висевшей на плечах, кошелек, в ходе разговора он одновременно незаметно просунул руку в карман куртки и вытащил кошелек из кармана.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2500 рублей.

Как следует из показаний ФИО4, в кошельке находились денежные средства и банковские карты, которыми Московский воспользовался, купив продукты, обналичив деньги в банкомате, чем причинил ей значительный ущерб в сумме 10 903 рублей, учитывая, что заработная плата у нее составляет 7000 рублей, и она одна воспитывает двоих детей.

Таким образом, действия подсудимого Московского В.А. в отношении потерпевшей ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем.

Совершение Московским открытого хищения сумки у ФИО19 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается как показаниями самого подсудимого, который не отрицал факт хищения сумки и нанесения ударов ногами по рукам ФИО19, так и показаниями потерпевшей ФИО19, свидетелей ФИО4, ФИО26, где они изобличают Московского в совершении преступных действий в отношении ФИО19, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия подсудимого Московского В.А. в отношении потерпевшей ФИО19 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Московскому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность, Московский характеризуется положительно, причиненный потерпевшим ущерб не возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном по преступлениям с боеприпасами, кражи и грабежа, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной Московского по эпизоду с ФИО20. Также, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явками с повинной, объяснения, данные Московским до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенных им преступлений по факту кражи и грабежа, незаконного ношения боеприпасов.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Московский давал подробные показания по фактам совершенных преступлений в отношении ФИО4 и ФИО19, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в связи с чем, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, мнения потерпевших о назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что преступления по ч.1 ст.222, пп. «в,г» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Московскому по указанному приговору следует отменить.

Кроме того, судом установлено, что преступление подсудимым Московским по ч.1 ст.162        УК РФ с участием потерпевшей ФИО20 по настоящему приговору совершено 18 мая 2009 г. до вынесения приговора суда от 3 декабря 2010 г., в связи с чем, окончательное наказание Московскому подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО4 и ФИО19 поддержали исковые заявления о возмещении материального ущерба, а именно, ФИО4 на сумму 10703 рублей, ФИО19 на сумму 11 800 рублей. Предъявленные исковые требования подсудимый Московский Ю.В. признал в полном объеме. Стоимость похищенного имущества объективно подтверждается справками, имеющимися в уголовном деле.

В связи с чем, гражданские иски потерпевших ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 10703 рублей, ФИО19 в сумме 11 800 рублей, с учетом признания их подсудимым, в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшая ФИО20 в судебном заседании отказалась от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска ей разъяснены в соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Московского ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.162 УК РФ - 4 года лишения свободы,

по ч.1 ст.222 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы,

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 3 года лишения свободы.

На основании п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 03.12.2010 г. отменить.

В соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ назначить Московскому наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.162 УК РФ (с участием ФИО20) окончательное наказание Московскому В.А. назначить в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить прежнюю, содержание под стражей, срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 г.

Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО19 удовлетворить, взыскать с Московского В.А. материальный ущерб в пользу потерпевшей ФИО4 - 10703 рубля, в пользу потерпевшей ФИО19- 11800 рублей.

Вещественные доказательства по делу: пиджак ФИО20 оставить на хранение у ФИО20; патроны в количестве 13 штук, 5 стрелянных гиль уничтожить; распечатку из банка «УралСиб», фотоинформацию, предоставленную банком «Уралсиб», кредитную банковскую карту банка «УралСиб» на имя ФИО4 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение        10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с приглашением защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.