ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 05 сентября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Касаткиной Л.Р., подсудимого - Сайфетдинова Ш.Г., защитника - адвоката Ситдыкова Р.С., представившего удостоверение № 1772 и ордер № 132122 от 17.05.2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Сайфетдинова ..., родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, военнообязанного, судимого приговором Мелеузовского районного суда РБ от 15.04.2009 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 04.02.2011 года в связи с принятием Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сайфетдинов Ш.Г. совершил открытое хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах. Сайфетдинов Ш.Г., 21 марта 2011 года около 17.00 часов, находясь во дворе <адрес обезличен> РБ, обратил внимание на ранее ему не знакомую престарелую женщину ФИО1, в руке которой находилась женская сумка. При этом у Сайфетдинова Ш.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Сайфетдинов Ш.Г., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества, проследовал за потерпевшей ФИО1 в подъезд №4 вышеуказанного дома. После чего, находясь на площадке первого этажа в указанном подъезде около лифта, Сайфетдинов Ш.Г. подошел к ФИО1 и внезапно, резким движением своей руки, путем рывка, открыто похитил принадлежащую ФИО1 женскую сумку. В ответ на противоправные действия, ФИО1 высказала слова Сайфетдинову Ш.Г.: «Верни мне мою сумку!». Однако Сайфетдинов Ш.Г., заведомо зная, что его действия обнаружены потерпевшей ФИО1, продолжал удерживать у себя похищенную сумку, после чего, реализуя свой преступный умысел, с похищенной сумкой выбежал из подъезда и скрылся с места происшествия. Тем самым, Сайфетдинов Ш.Г. открыто похитил принадлежащие ФИО1 имущество, а именно сумку женскую из дерматина, стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 310 рублей, очки в пластмассовой оправе, стоимостью 300 рублей, кошелек из дерматина женский, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 1010 рублей, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется её письменное заявление. Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Сайфетдинова Ш.Г. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана. Его действия надлежит квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Сайфетдинов Ш.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества. Кроме того, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из материалов дела, суд считает необходимым в качестве смягчающего обстоятельства признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый от следствия не скрывался, сразу же дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. При этом суд считает возможным применить в отношении Сайфетдинова Ш.Г. ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сайфетдинова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ в г. Мелеузе в дни установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место работы и жительства, не злоупотреблять спиртными напитками, не употреблять наркотические средства, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Сайфетдинову Ш.Г. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: сумку, очки с футляром, кошелек, ключи, денежные средства и документы, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - разрешить использовать последней в личных целях. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ... ... ...а