ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз          29 августа 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя - Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.

подсудимого Жданова А.Ю. и защиты в лице адвоката Исхакова Э.М.

потерпевшего ФИО12 и защиты Аднагулова А.Р.

при секретаре Кувайцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖДАНОВА ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, имеющего средне-техническое образование, работающего водителем в ИП ФИО19, женатого, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А.Ю. совершил хищение денежных средств ФИО12 в сумме 300 000 рублей путем злоупотребления его доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2008 года Жданов А.Ю., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, в ходе разговора со своим знакомым ФИО12 попросил у последнего денежные средства в долг. При этом Жданов А.Ю. сознавал, что у него отсутствует реальная финансовая возможность исполнить свои обязательства по возврату денежных средств ФИО12 в силу имеющихся денежных обязательств перед ФИО14 на сумму 270 000 рублей и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Надежда» на сумму 110 000 рублей, о которых он ФИО12 не сообщил. Получив согласие ФИО12, Жданов А.Ю., 15 января 2009 года, примерно в 15.00 часов, находясь дома у ФИО12 по адресу РБ, <адрес обезличен>, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату денежных средств, обещая вернуть денежные средства 15 июня 2009 года с уплатой ежемесячно 10 % от займа, получил от ФИО12, путем злоупотребления его доверием, денежные средства в сумме 300 000 рублей, тем самым похитил их. Впоследствии Жданов А.Ю. похищенные денежные средства использовал в личных целях, причинив ФИО12 имущественный ущерб на сумму 300 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Жданов А.Ю. вину признал частично и показал, что в декабре 2008 г. ему нужны были деньги, он обратился к ФИО12, который сказал, что одолжит ему деньги, 15 января 2009 года он подъехал домой к ФИО12 и получил от него денежные средства в сумме 300 000 рублей, занял на полгода под 10 % в месяц, о чем написал ему расписку. Так как не было возможности рассчитаться с ФИО12 вовремя, он не смог отдать ему деньги, поэтому по истечении двух месяцев, в марте 2009 года ФИО12 приехал к нему в кафе и попросил переписать расписку с учетом процентов, которые ему должен был, т.е. на сумму 450 000 рублей, он переписал ему расписку на 450 000 рублей, старую расписку ФИО12 при нем порвал. Данные денежные средства были направлены на развитие бизнеса - ООО «... собственником которого является его супруга-ФИО6, на закупку продуктов питания для кафе и столовой «... а так же для оплаты закупленного ранее цемента, на погашение арендной платы перед заводом ОАО «...». Цемент был поставлен в «...», но «...» на момент расчета за поставленную им продукцию,- цемент, в связи с финансовым кризисом задержало расчет с ним, и выплатило только часть задолженности. От деятельности кафе и столовой «... он и его супруга так же ожидали получение значительной прибыли, однако в связи с тем, что завод ... повысило арендную плату с 24 000 до 70 000 рублей в месяц, он с женой был вынуждены отказаться от аренды помещения, и деятельность кафе и столовой «... была прекращена, и они понесли значительные материальные убытки. Это было в мае 2009 года. Далее «... осуществляла деятельность в помещениях ОАО «...», но из-за высокой арендной платы, из-за вопросов по оплате электроэнергии были вынуждены так же там прекратить свою деятельность. Это было в январе-феврале 2010 года. Таким образом, прибыль, которую он и его супруга хотели получить от деятельности кафе ООО «... они не получили и «разорились». Если бы он получил денежные средства, вложенные в реализацию цемента, то бы рассчитался с ФИО12 до июня 2009 года, как они и договаривались, и вернул бы ему весь долг. Кроме того, ему около миллиона рублей должен был ФИО20, который деньги ему не вернул, они обращались в прокуратуру, но в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так же, если бы ООО «... продолжала свою нормальную деятельность, то рассчитался бы и с другими своими кредиторами- ФИО14 и ООО ...». В 2010 году, примерно в июле-августе месяце, он встретился с ФИО12 возле кафе «...», где предложил ему сумму в размере 200 000 рублей, но он отказался, сказав, что ему нужна вся сумма сразу в размере 700 000 рублей, объяснив это тем, что набежали проценты на сумму 300 000 рублей, которые он у него брал. В настоящее время он отправил ему два перевода по 5000 рублей. У него не было умысла обманывать ФИО12 и похищать денежные средства. Про имеющиеся у него долги перед другими лицами, ФИО12, при получении денег, ничего не говорил.

Кроме показаний подсудимого, суд находит вину Жданова А.Ю. установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что в декабре 2008 года в ходе разговора со Ждановым, он сказал, что ему нужны деньги для дальнейшего развития бизнеса и попросил у него деньги в долг. В то время Жданов был владельцем кафе «...» по ул.<адрес обезличен>. Так как у него были денежные средства, и со Ждановым у него были доверительные отношения, он сказал Жданову, что у него есть денежные средства, которые ему пока не нужны, и он может дать их, но с условием, что Жданов вернет их через пять месяцев, т.к. он собирался покупать комнату в г.<адрес обезличен> для своего сына. Жданов согласился, при этом предложил, что он возьмет у него деньги не просто так, а под 10% в месяц. Разговор происходил в кафе «...» в присутствии его жены-ФИО6. 15 января 2009 года Жданов приехал один приехал к нему домой в <адрес обезличен>, и он передал Жданову ... денежные средства в сумме 300 000 рублей. При передаче денег ФИО12 сразу же обговорил условия, что Жданов вернет деньги через 5 месяцев, т.е. 15 июня 2009 года. Жданов с этим согласился и пообещал, что вернет деньги не позднее указанного срока. Получив деньги, он сразу же написал расписку. Когда подошел срок возврата денег, Жданов денег не вернул, и когда он стал просить его вернуть деньги, которые он взял долг, он стал говорить, что пока у него денег нет. Встречался со Ждановым 2-3 раза в месяц, но тот «кормил» обещаниями. Позже Жданов ... приехал к нему и написал ему новую расписку задним числом - 15.01.2009 г., где указал сумму 450 000 рублей, куда входили 300 000 рублей основного долга, и 150 000 рублей процентов, т.к. ему пришлось брать деньги на покупку жилья сыну так же под проценты и выплачивать данные проценты. Первую расписку он порвал при Жданове. Когда Жданов написал новую расписку, он обещал, что через несколько дней или пару недель отдаст долг полностью. Но Жданов долг не возвращал, и когда он с ним созванивался, встречался с ним и напоминал ему про долг, он каждый раз придумывал причины, говорил, что берет кредит в банке, либо провернет сделку и сразу же рассчитается с ним. Позже он узнал, что Жданов занимал деньги в долг у многих людей, и с ними так же не рассчитался. После возбуждения уголовного дела Жданов вернул ему 10 тысяч рублей. Деньги он передал Жданову только потому, что доверял ему и не предполагал, что он обманет. Ему пришлось самому занимать у людей деньги под проценты, чтобы купить комнату своему сыну. Своими действиями Жданов причинил ему имущественный ущерб на сумму 300 000 рублей.

Свидетель ФИО13 суду показала о том, ФИО12 является ее мужем,знакомый мужа Жданов А.Ю. в декабре 2008 года попросил у мужа в долг деньги. В то время у них были денежные средства в размере 300 000 рублей, которые они копили, чтобы купить сыну комнату. Поскольку ее муж со Ждановым был в хороших доверительных отношениях, то они решили дать ему данные денежные средства в долг. 15 января 2009 года Жданов приехал к ним домой и в ее присутствии, муж передал ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. Перед тем, как отдать ему деньги, они сказали Жданову, что деньги надо вернуть не позднее 15 июня 2009 года, т.е. деньги ему давали в долг на 5 месяцев под 10 % ежемесячно, Жданов согласился и уверил их, что деньги он вернет не позднее назначенного срока, процент 10 % ежемесячно Жданов предложил сам. Получив деньги, Жданов написал расписку, где указал полученную сумму в 300 000 рублей. Когда подошел срок возврата, Жданов деньги не вернул. Когда ее муж встретился со Ждановым и стал требовать у него возврата долга, т.к. надо было покупать на эти деньги сыну комнату, то Жданов стал говорить, что у него пока нет денег, и попросил его взять деньги у кого-нибудь в долг под проценты, а он, т.е. Жданов, вернет деньги с учетом процентов, которые им придется выплачивать. После этого они периодически встречались со Ждановым либо с его супругой - ФИО6 по поводу возврата денежных средств, но они придумывали разные предлоги и деньги не возвращали. По настоящее время Жданов вернул 10 тысяч рублей.           

Свидетель ФИО14 в судебном заседаниипоказала о том, что знакома с семьей Ждановых с 2000 года, отношения были дружеские. Доверяли друг другу полностью. 27 мая 2008 года по просьбе Жданова она передала ему с помощью блиц - перевода через Сбербанк 60 000 рублей. Также в период времени с 2 июня по 7 июня 2008 года она передала наличными по просьбе Жданова еще 240 000 рублей. Итого она передала Жданову денежные средства в размере 300 000 рублей. Ждановы обязались вернуть полученные денежные средства по первому требованию. О получении денежных средств, Жданов А.Ю. написал расписку 07.06.2009 года. Данные денежные средства нужны были им для осуществления предпринимательской деятельности. В сентябре 2008 года она начала просить Жданова А.Ю. о возврате денежных средств. Жданов А.Ю. на ее просьбы просил подождать и обещал вернуть в течение месяца. Жданов А.Ю. свои обещания не выполнил, денежные средства не вернул. Он говорил, что у него тяжелое финансовое положение, и у него нет возможности вернуть деньги. В период с сентября 2008 г. по июнь 2009 года Жданов А.Ю. вернул 55 000 рублей. Впоследствии она неоднократно обращалась к Ждановым с просьбой возвратить денежные средства, а в сентябре 2010 года она была вынуждена обратится в Мелеузовский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Жданова А.Ю. оставшейся суммы долга в размере 245 000 рублей. 13 ноября 2010 года решением Мелеузовского районного суда с Жданова А.Ю. в ее пользу взыскана сумма долга в размере 245 000 рублей, возбуждено исполнительное производство, которое по настоящее время не исполнено.

Также свидетель ФИО14 суду показала, что работает старшим специалистом в ОАО «...» и как специалист может утверждать, что установленная оплата процентов по условиям договора займа 10 % ежемесячно от суммы займа, является очень высокой и надо обладать стабильным финансовым положением, чтобы рассчитаться по таким условиям договора.

Свидетель ФИО7, являясь представителем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» суду показала о том, что 3 сентября 2008 года между кооперативом и Ждановым А.Ю. был заключен договор займа <№>, сроком на шесть месяцев т.е до 02.03.2009 года. В качестве обеспечения исполнения договорных обязательств Ждановым А.Ю., были заключены договора поручительства с поручителями: ФИО6, ФИО8, ФИО9 Согласно договору и расходному кассовому ордеру <№> от 03.09.2008 года Ждановым А.Ю. были получены денежные средства в размере 110 000 рублей, по условиям договора он должен был ежемесячно оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и погашать часть основного долга. Однако Жданов А.Ю. свои обязанности по погашению долга выполнял не своевременно, вследствие чего у Жданова А.Ю. образовалась задолженность. После заключения договора займа Жданов А.Ю. с опозданием производил платежи, 27.02.2009 года Жданов А.Ю. внес последний платеж. После этого Ждановым А.Ю. платежи не вносились вообще. После каждой просрочки платежей они связывались со Ждановым А.Ю., но он всегда говорил, что у него тяжелое финансовое положение, и у него нет денежных средств для погашения задолженности по платежам. До апреля 2009 года неоднократно письменно уведомляли заемщика и поручителей с требованиями погасить долг. Но на требования Жданов А.Ю. не реагировал, вследствие чего они были вынуждены обратится к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 8 мая 2009 года был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Жданова А.Ю., ФИО6, ФИО8, ФИО9 денежных средств в размере 44 495,68 рублей, судебными приставами было возбуждено исполнительное производство, которое по настоящее время исполнено не в полном объеме.     

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, 31 марта 2010 года между ИП ФИО11 Ждановым А.Ю. был заключен договор <№> об отпуске товаров длительного использования в кредит с залоговым обеспечением сроком на три месяца на общую сумму 10 380 рублей. Согласно договору Жданов А.Ю. должен был ежемесячно оплачивать плановый платеж. Всего Жданов А.Ю. оплатил два платежа 6 089,71 рублей и после оплату не производил. Сумма долга составляет 4290,29 рублей. Они вынуждены были обратиться к мировому судье, которым 2 ноября 2010 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Жданова А.Ю. денежные средства в размере 7 793,14 рубля. Судебный приказ находится на исполнении у приставов. От добровольного исполнения решения суда Жданов А.Ю. уклоняется, встреч избегает, на телефонные звонки не отвечает.

Свидетель ФИО25 суду показал, что является юрисконсультом в Кредитном потребительском кооперативе Общество взаимного кредитования «...». 08 апреля 2009 года между кооперативом «...» и Ждановой С.В. был заключен договор временной финансовой помощи <№>, согласно которому, ФИО6 был предоставлен займ в размере 300 000 рублей сроком на 12 месяцев. В качестве обеспечения исполнения договорных обязательств ФИО6, были заключены договора поручительства со Ждановым ..., ФИО2 и еще тремя поручителями. С июня 2009 года ФИО6 свои обязательства по договору займа не исполняла, прекратила погашать кредит. После этого ей неоднократно направлялись письменные уведомления в адреса Ждановых и ее поручителей с просьбой погасить имеющую задолженность. Со стороны Ждановых никаких положительных результатов не последовало, кредит так и не погашался. После чего они были вынуждены обратится в Мелеузовский районный суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО6, Жданова А.Ю. и остальных поручителей денежных средств, процентов за пользование займом в размере 79 072 рубля, членских взносов в размере 21 800 рублей и штрафные неустойки с поручителей 9658,34 рублей с каждого поручителя. По данному спору 14.01.2010 года Мелеузовским районным судом было вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований. После чего, они обратились с исковым заявлением о взыскании основной суммы займа в размере 270 049 рублей, и процентов за пользование займом в размере 206 331 рубль. 08 декабря 2010 года Мелеузовским районным судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. В настоящее время Мелеузовским межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 Жданова А.Ю. и остальных поручителей в пользу кооператива долга в размере 531 948,56 рублей, которое по настоящее время не исполнено. От добровольного исполнения решения суда ФИО6 и Жданов А.Ю. уклоняются, встреч избегают, на телефонные звонки не отвечают.

ФИО6. суду показала, что ее мужЖданов А.Ю. 15 января 2009 года взял в долг у ФИО12 денежные средства в долг в размере 300 000 рублей, о чем написал расписку. По договоренности с ФИО12 денежные средства он должен был вернуть до 15 июня 2009 года с процентами. Полученные денежные средства были направлены на развитие ООО «... директором и учредителем которого она является. Они планировали вернуть полученные от ФИО12 деньги в срок и с процентами, но изменились обстоятельства, а именно они не получили ожидаемый доход от деятельности ООО «... и ООО «... фактически «разорилась». Кроме того ее муж реализовывал цемент, за который с ним так и не рассчитались полностью. Около миллиона рублей им должен был ФИО20, который обещал вернуть им деньги, но свои обязательства не исполнил. В декабре 2008 г. у мужа было тяжелое финансовое положение, поэтому ее муж взял взаймы у ФИО12 300 000 рублей.

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Жданова А.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- данными протокола выемки, в ходе которогоу ФИО12 была изъята расписка о получении Ждановым А.Ю. денежных средств / л.д. 84-85/

- данными протокола осмотра документов, согласно которому расписка о получении Ждановым А.Ю. денежных средств от ФИО12 в сумме 300 000 рублей были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 87/

- распиской Жданова А.Ю. от 15 января 2009 г., где он указывает о том, что взял в долг 450 000 рублей сроком на 5 месяцев, которые обязуется вернуть ФИО12 в срок до 15 июня 2009 г. /л.д.86/

-заключением эксперта <№> от 27.05.2011 года, согласно которому рукописный текст о получении Ждановым А.Ю. денежных средств написана самим Ждановым А.Ю. /л.д. 137-143/

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих вину Жданова А.Ю. в совершении мошеннических действий в отношении ФИО12

Утверждение подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение мошенничества, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергается показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей, материалами уголовного дела.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, так исходя из показаний свидетелей ФИО14, представителя СКПК «...», судом установлено, что на момент займа денежных средств у ФИО12, Жданов А.Ю. имел задолженность перед ФИО14 на сумму 270 000 рублей и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Надежда» на сумму 110 000 рублей, супруга подсудимого ФИО6 в судебном заседании также подтвердила, что в декабре 2008 г. у мужа было трудное финансовое положение. Тем самым, при заключении договора займа с ФИО12, Жданов А.Ю. сознавал, что у него отсутствует реальная финансовая возможность исполнить свои обязательства перед ФИО12 по возврату денежных средств.

Кроме того, согласно показаниям потерпевшего ФИО12, он согласился одолжить Жданову денежные средства под процент, предложенный самим Ждановым - 10 % ежемесячно от суммы займа. Из показаний свидетеля ФИО14, специалиста банка, следует, что данный процент является очень высоким и надо обладать стабильным финансовым положением, чтобы ежемесячно производить оплату по таким условиям займа.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО12 (в том числе в части того, что 10 % предложил Жданов), которые были даны в соответствии с требованиями УПК РФ, являлись последовательными в ходе следствия и в суде, согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, имеющейся в деле распиской, у суда оснований не имеется.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, а именно, привлечение ФИО12 к заключению договора путем обещания выплаты ежемесячно высоких процентов по займу, при отсутствии реальной возможности исполнить обязательства в срок, предусмотренный сторонами, ввиду имеющейся у подсудимого задолженности перед третьими лицами в значительной сумме, свидетельствуют о том, что Жданов действовал с корыстной целью, заведомо зная, что обязательства перед ФИО12 будут не исполнены.

Об умысле на хищение денежных средств указывает и то обстоятельство, что потерпевший ФИО12, согласно его показаниям, в течение полугода неоднократно обращался к Жданову с просьбой возвратить ему деньги, однако Жданов под различными предлогами откладывал решение этого вопроса, деньги не отдавал, распорядился полученными от ФИО12 денежными средствами по своему усмотрению.

По смыслу уголовного закона, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества.

Судом установлено, что потерпевший ФИО12 добровольно передал Жданову денежные средства, поскольку доверял ему, а Жданов воспользовался указанным доверием ФИО12.

Доводы подсудимого о том, что он не рассчитался в виду затруднительного финансового положения ООО «... задолженности перед ним ФИО20, суд признает неубедительными и направленными на то, чтобы уйти от уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак в крупном размере, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исходя из письменных материалов дела, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, судом достоверно установлено, что у потерпевшего были похищены денежные средства на сумму 300 000 рублей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным признается ущерб, если стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей.

Таким образом, действия подсудимого Жданова суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении Жданову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При оценке данных о личности подсудимого Жданова, суд учитывает, что он характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые. В ходе судебных заседаний подсудимый Жданов возместил потерпевшему ФИО12 в счет причиненного ущерба 55 000 рублей, в связи с чем, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд назначает подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, а с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, мнения потерпевшего о нестрогом назначении наказания, суд считает возможным применить к подсудимому условное наказание с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначение наказания без применения штрафа.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО12 уточнил исковое заявление, просил взыскать с Жданова А.Ю. материальный ущерб в сумме 235 000 рублей, в части взыскания процентов в сумме 150 000 рублей исковые требования просил рассмотреть в отдельном гражданском производстве. С учетом признания исковых требований подсудимым Ждановым А.Ю. о взыскании с него материального ущерба в сумме 235 000 рублей, в силу ст. 173 ГПК РФ, исковые требования ФИО12 в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жданова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жданову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Жданова А.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ в г. Мелеуз, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, уведомлять которую об изменении места жительства.

Контроль за поведением Жданова А.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Жданова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 удовлетворить в части заявленных им требований, взыскать с Жданова А.Ю. в пользу ФИО12 материальный ущерб в сумме 235 000 рублей. В части взыскания с Жданова А.Ю. 150 000 рублей гражданский иск выделить в отдельное гражданское судопроизводство.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение           10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.

           ...

...

...

...