ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года город Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., при секретаре судебного заседания Мурдашевой Г.Р., с участием государственного обвинителя Абубакировой Л.Р., подсудимого Спиридонова И.С., его защитника - адвоката Ахмедова Э.Д., предоставившего удостоверение № 1669 и ордер серия 010 № 133987 от 25 августа 2011 г., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спиридонова ..., родившегося <дата обезличена> в г. Мелеуз РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, гражданина ..., имеющей ... образование, ..., ..., не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : 28 июня 2011 года Спиридонов И.С. около 15 часов 40 минут, находясь в помещении гаража расположенного во дворе <адрес обезличен> умышленно, сознавая не законность и противоправность своих действий с целью личной наживы, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: - 7 чугунных задвижек ф300мм РУ10, стоимостью 21 400 рублей за каждую, на общую сумму 149 800 рублей, 2 нержавеющие задвижки ф300 мм РУ 16 стоимостью 82 000 каждая, на общую сумму 164 000 рублей, 10 фланцев ф300 ру16 стоимостью 1 495 рублей каждый, на общую сумму 14 950 рублей, 10 фланцев ф400 ру16 стоимостью 3 160 рублей каждый, на общую сумму 31 600 рублей. После этого Спиридонов И.С. с похищенным чужим имуществом с места совершенного им преступления скрылся и воспользовался им в личных целях, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 360 350 рублей. Органы предварительного следствия действия подсудимого Спиридонова И.С. квалифицировали по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ. Он же, Спиридонов ..., 08 июля 2011 года, около 18.00 часов, находясь в помещении гаража расположенного во дворе <адрес обезличен>, умышленно, сознавая не законность и противоправность своих действий с целью личной наживы, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: сварочный аппарат «Nordia 4-161», стоимостью 2 000 рублей, шлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью 2 000 рублей. После этого Спиридонов И.С. с похищенным чужим имуществом с места совершенного им преступления скрылся и воспользовался им в личных целях, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Органы предварительного следствия действия подсудимого Спиридонова И.С. квалифицировали по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании подсудимый Спиридонов И.С. показал, что вину признает полностью, но не признает только в части имущественного ущерба. Он работал у ФИО1, в гараже расположенном по адресу <адрес обезличен>. ФИО1 ему дал, ключи от гаража, чтоб он мог входить в гараж. Ключи находились у него и ФИО1 В гараже находились инструменты ФИО1, задвижки газовые: 2 нержавеющие и 7 чугунных, 20 фланцев и сварочный аппарат и болгарка, и другие инструменты, а так же были банки с краской, которыми он красил. Так по первому эпизоду, 28.06.2011 г. ему понадобились деньги и он решил, что можно сдать на металл задвижки, которые были в гараже у ФИО1. В этот же день 28.06.2011 около 15.00 часов он встретил своего знакомого ФИО2, проживает, по <адрес обезличен>, возле <адрес обезличен> и сказала, что ему нужно помочь забрать задвижки и сдать их, подошли к гаражу он вызвал грузовое такси и приехала «Газель», и с ФИО2 загрузили задвижки 9 штук и фланцы в количестве 20 штук, данные предметы они сдали по <адрес обезличен> ему дали около 7 000 рублей, данные деньги потратил на свои нужды По второму эпизоду, 08.07.2011 г ему вновь понадобились деньги и он решил, что еще возьмет что-нибудь из гаража ФИО1 и продам. Около 18.00 часов он пришел в гараж <адрес обезличен>, открыл ворота и вошел в гараж, при этом никого рядом не было и никто не видел, что он вошел в гараж. В дальнем правом углу гаража находились сварочный аппарат, в корпусе красного цвета, вроде на нем была надпись, выполненная буквами английского языка и какие-то цифры, к аппарату присоединен держак, в виде шнура и массы, рядом лежала шлифовальная машинка и рядом лежали запасные диски. Он взял сварочный аппарат и понес к <адрес обезличен> к мужчине по имени ФИО3, он его знает около 2 лет, и предложил купить ему аппарат сказал, что он принадлежит ему, за сварочный аппарат дали 200 рублей, далее он вошел в гараж и забрал шлиф. машинку и сразу же пошел на <адрес обезличен> к мужчине по имени ФИО4, он его знает, как отца его знакомого ФИО5 и предложил ему купить данный предмет, сказал, что нужны деньги и поэтому продает, при этом добавил, что шлифовальная машинка его он ее купил за 700 рублей. Данные деньги он потратил на свои нужды. Вина подсудимого Спиридонова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления устанавливается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 10 лет назад он приобрел гараж у ФИО6, проживающего в <адрес обезличен>. Гараж расположен по адресу <адрес обезличен>. После он пристроил 2 этаж и помещение складское. Примерно 1,5 г. назад он у своего приятеля ФИО7 приобрел 9 задвижек: 2 нержавеющие и 7 чугунных, и 20 фланцев. Накладная о покупке находятся у него дома. Задвижки выглядели диаметром 300-400 мм, весом около 80 кг, в виде крестообразной - овальной трубы, из нержавеющие стали было 2 штуки, маркировка ф300 мм РУ 16 оценивает в 82 000 рублей, и 7 штук были чугунные ф300мм РУ10 стоимостью 21 400 рублей, на общую сумму 313800 рублей. Фланцы выглядели: металлические, весом 15 кг, диаметром 300- 400 мм, круглой формы, черного цвета, 10 штук были маркировки ф300ру16 стоимостью 1495 рублей, 10 штук были маркировки ф400ру16 стоимостью 3 160 рублей, на общую сумму 46 550 рублей. У него иногда подрабатывал Спиридонов И.С., который выполнял мелкую работу, а именно занимался покраской помещения и ремонт, мелким ремонтом. Он от всех помещений по <адрес обезличен> отдал второй дубликат ключей Спиридонову И., и одна связка осталась у него. Связка состоит из 5 ключей, 2 длинных ключа, один из которых изготовлен из металла желтого металла, 2 ключа полуцилиндрической формы и один простой ключ. Во дворе дома по <адрес обезличен>, где он проживает, ему нужно было сделать декоративный металлический заборчик. Об этом знал Спиридонов и ему предложил сделать забор со своим другом-сварщиком, который работает в ... г. Мелеуз. Он, сказал, что сварочный аппарат у него есть, а шлифовальная машинка «Интерскол» купили в магазине «...» по <адрес обезличен> за 2 150 рублей, сейчас оценивает в 2 000 рублей. Они начали работать в помещении гаража 1 этажа в <адрес обезличен>. В данном помещении гаража, когда они начали работать, лежали металлические задвижки и фланцы. 09.07.11 г. примерно в 11.00 он приехал в помещение гаража, так как ему показалось, что странно, там долго забор делают, и Спиридонов на звонки не отвечал. Он подошел к зданию, ворота были закрыты и двери были закрыты. Он открыл дверь. Войдя, он обнаружил, что нет задвижек и фланцев, нет его сварочного аппарата и шлифовальной машинки. После чего он нашел адрес ... и пошел туда, дома были родители, ... дома не было. Он им сказал, чтобы ... вернул имущество, он сразу в милицию не обращался, так как хотел сам разобраться, но он не объявился и решил обратиться с заявлением в милицию. Сварочный аппарат, красно-черного цвета, металлический, покупал 2 года назад за 4 000 р., сейчас оценивает в 2 000 рублей. Документы не сохранились. Он был в хорошем рабочем состоянии. Особых примет не было. Марку не помнит. Шлифовальная машинка, темная ручка и светло серая основа. Документы на шлифовальную машинку остались в коробке. Данным преступлением ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 364 350 рублей, что для него является значительным, так как он пока не работает и другого источника дохода у него нет. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 видно, что где-то 08.07.2011 года время он не помнит, к нему домой пришел его знакомый Спиридонов ..., он его знает, потому что он ранее проживал в соседнем доме. И предложил купить ему шлифовальную машинку «Интерскол», при этом сказала, что шлиф. машинка его, купил недавно, она абсолютно новая, имеются документы. Ему срочно нужны деньги и поэтому продает. Он приобрел данный инструмент, за 700 рублей, шлифовальная машинка была в коробке с документами, так же были 3 диска (полотна). О том что шлифовальная машинка краденная он не знал, 12.07.2011 года к нему пришли сотрудники милиции и изъяли инструмент, при этом сказали что Спиридонов похитил шлиф. машинку из гаража ФИО1 (л.д. 55). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 видно, что иногда принимает черный и цветной металл. 28 июня 2011 года после обеденное время, ко двору дома приехала автомашина «Газель» синего цвета, вошли двое парней, один из них представился ... и сказал, что хочет сдать на металл задвижки, диаметром 300-400 мм, весом 60-80 кг, так же были и фланец из металла, весом около 10-15 кг, ... сказал, что он сдает металл, который принадлежит ему, он взвесил металл и дал вроде около 6 000 рублей. Он не помнит сколько было фланцев, но задвижек было 9 шт. На вопрос следователя, кто был второй парень, он ответил что он не представлялся, опознать не сможет. На вопрос следователя, какой был гос./номер автомобиля Газель, он ответил, что газель была синего цвета, цельно - металлическая, г/н он не помнит. На вопрос следователя задвижки и фланец приняли как металл или как изделий, и по какой цене, он ответил, что принимал как черный металл, за 6,5 рубля за 1 кг. На вопрос следователя где данные металлические изделия он ответил что где-то через 1 -2 он данный металл пересдал в <адрес обезличен>, как называется пункт приема металла он не знает, находится при въезде в <адрес обезличен>, о том что задвижке краденные он не знал (л.д. 66). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 видно, что у него есть сосед ФИО1, который имеет помещение по <адрес обезличен>., на данной территории у него так же имеется гараж, он иногда приходил к нему. В гараже у ФИО1 он видел задвижки и фланцы, какое количество он не знает. Вечером 08.07.2011 г он находился дома. Домой к нему пришел Спиридонов ... и в руках у него был сварочный аппарат в корпусе красного цвета. Иван предложил купить этот сварочный аппарат, он не согласился, так как он знал, что данный сварочный аппарат принадлежит ФИО1, и сказал, что заберет его, чтоб Спиридонов не пропил его. Он ему отдал 200 рублей, с последующей отработкой, иногда Спиридонов у него подрабатывал. 08.07.2011 года он позвонил ФИО1 и сказал, что ему Спиридонов принес сварочный аппарат принадлежащие ему. 12.07.2011 года данный сварочный аппарат изъяли сотрудники милиции. Больше по данному факту пояснить нечего (л.д. 82). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 видно, что 28.06.2011 г. он находился во дворе <адрес обезличен> к нему подошел его знакомый Спиридонов ... и попросил его помочь погрузить какой - то металл. Он согласился и пошел с ним. Подошли в гараж по <адрес обезличен> г. Мелеуз, он открыл ворота ключом, и у него не было ни каких сомнений, о том, что он совершает кражу. Через не которое время подъехала «Газель» синего цвета, они погрузили задвижки с фланцем, он не помнит какое количество и поехали, по <адрес обезличен> сдали задвижки, деньги дали Спиридонову, о том что он совершал кражу не знал, так как ... сам открыл гараж и вызвал такси, он думал он делает указания своего начальника (л.д. 81). Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела. Доказательствами, подтверждающими вину Спиридонова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются следующие доказательства. - Заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14.00 ч. 01 июля 2011 г по 11.00 ч. 11 июля 2011 г находясь в помещении гаража расположенного во дворе <адрес обезличен> тайно похитило принадлежащие ему имущество, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб (л.д. 5) - Протокол осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено место совершенного преступления - помещение гаража расположенного во дворе <адрес обезличен>, где с поверхности банки с краской изъяты следы рук на 2 отрезка темной дактопленки и с поверхности упаковки электродов изъяты следы рук на 1 отрезок светлой дактопленки. На момент осмотра на входной двери в гараж, а также на его запарных устройствах каких - либо следов взлома не обнаружено. (л.д. 7-10). - Заключение эксперта <№> от 14.07.2011 г. в котором имеются выводы, о том, что след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 24*30 мм, изъятые в ходе ОМП от 10.07.2011г с поверхности банки с краской, находящейся в помещении гаража расположенного во дворе <адрес обезличен> оставлен безымянным пальцем правой руки Спиридонова ..., 1986 г.р. (л.д. 42-45). - протокол выемки, согласно которого следователь у подозреваемого Спиридонова И.С. изъял связку из 5 ключей, от замка гаража расположенного во дворе <адрес обезличен> (л.д. 53,54). - протокол выемки, согласно которого следователь изъял у потерпевшего ФИО1 документы: накладную б/н от 20.03.2009 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.03.2009 г., в которой имеются сведения о приобретении ФИО1 металлических изделий: задвижек и фланцев (л.д. 84). - протокол осмотра предметов, согласно которого была осмотрена связка ключей от замка гаража расположенного во дворе <адрес обезличен>, при помощи которого Спиридонов открывал гаражные ворота, также была осмотрена накладная б/н от 20.03.2009 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.03.2009, согласно которых потерпевший ФИО1 приобретал металлические изделия: задвижки и фланцы. Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 85-88,89). - протокол предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший ФИО1 в группе однородных предметов опознал принадлежащую ему связку ключей из 5 ключей, изъятую ранее в ходе выемки у Спиридонова И.С.,пояснив, что при рассматриваемых событиях именно эти ключи он отдал Спиридонову И.С. (л.д. 73). - Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Спиридоновым И.С., в ходе которой ФИО1 изобличил Спиридонова И.С. подтвердив свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве потерпевшего, при этом показала, что задвижек было 9 штук и 20 фланцев, которые были новые, на вопрос защитника имеются ли документы на данное имущество ФИО1, ответил, что у него есть договор покупке. Спиридонов И.С. в свою очередь показания потерпевшего ФИО1 полностью подтвердил (л.д. 112-113). Из изложенного усматриваются, что показания подсудимого, потерпевшего, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются они и письменными доказательствами, исследованными судом. С учетом изложенного суд действия Спиридонова И.С. квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Доказательствами, подтверждающими вину Спиридонова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются следующие доказательства. - Заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14.00 ч. 01 июля 2011 г по 11.00 ч. 11 июля 2011 г находясь в помещении гаража расположенного во дворе <адрес обезличен> тайно похитило принадлежащие ему имущество, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб (л.д. 5). - Протокол осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено место совершенного преступления - помещение гаража расположенного во дворе <адрес обезличен>, где с поверхности банки с краской изъяты следы рук на 2 отрезка темной дактопленки и с поверхности упаковки электродов изъяты следы рук на 1 отрезок светлой дактопленки. На момент осмотра на входной двери в гараж, а также на его запарных устройствах каких - либо следов взлома не обнаружено (л.д. 7-10). - Заключение эксперта <№> от 14.07.2011 г. в котором имеются выводы, о том, что след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 24*30 мм изъятые в ходе ОМП от 10.07.2011г с поверхности банки с краской, находящейся в помещении гаража расположенного во дворе <адрес обезличен> оставлен безымянным пальцем правой руки Спиридонова ... 1986 г.р. (л.д. 42-45). - Протокол осмотра места происшествия, согласно которого следователем Абдуллиной Г.Ф. был осмотрен автомобиль ВАЗ2101 <№> рус, откуда у ФИО10 был изъят сварочный аппарат «Nordia 4-161», похищенный ранее Спиридоновым И.С. у ФИО1 (л.д. 11-13). - Протокол осмотра места происшествия, согласно которого и.о. о/у Юмагуловым И.Ф был осмотрен гараж в районе ж/д станции Белая, г. Мелеуз, входе которого у ФИО8 была изъята шлифовальная машинка «Интерскол», похищенная ранее Спиридоновым И.С. у ФИО1 (л.д. 21,22). - протокол выемки, согласно которого следователь у подозреваемого Спиридонова И.С. изъял связку из 5 ключей, от замка гаража расположенного во дворе <адрес обезличен> (53,54). - протокол выемки, согласно которого следователь изъял у и.о. о/у ОУР Юмагулова И.Ф.шлифовальную машинки «УШМ -Интерскол 1800 Вт», бывшего в употребления с 30.06.2011 г., изъятые им ранее в ходе осмотра места происшествия у ФИО8 (л.д. 51). - протокол осмотра предметов, согласно которого была осмотрена связка ключей от замка гаража расположенного во дворе <адрес обезличен>, при помощи которого Спиридонов И.С. открывал гаражные ворота. Так же был осмотрен сварочный аппарат «Nordia 4-161», и шлифовальная машинка «УШМ -Интерскол 1 800 Вт», похищенные ранее у ФИО1 - протокол предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший ФИО1 в группе однородных предметов опознал принадлежащую ему связку ключей из 5 ключей, изъятую ранее в ходе выемки у Спиридонова И.С.,пояснив, что при рассматриваемых событиях именно эти ключи он отдал Спиридонову И.С. Данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 73,89) - протокол предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевший ФИО1 в группе однородных предметов опознал представленный ему сварочный аппарат, изъятые ранее в ходе осмотра места происшествия у ФИО10 Данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 71,89) - протокол предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевший ФИО1 в группе однородных предметов опознал представленную ему шлифовальную машинку «УШМ - Интерскол 1800 Вт», изъятую ранее в ходе осмотра места происшествия у ФИО8 Данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 72,89) С учетом изложенного суд действия Спиридонова И.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Из изложенного усматриваются, что показания подсудимого, потерпевшего, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются они и письменными доказательствами, исследованными судом. Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказана. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, учитывая позицию потерпевшего, просившего не лишать ее свободы, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества. Гражданский иск по ФИО1 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению частично, т.к. сварочный аппарат «Nordia 4-161» стоимостью 2 000 рублей, шлифовальная машина «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей были возвращены потерпевшему. Гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 360 350,00 рублей. Руководствуясь ст. ст. 296- 304, 307- 310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Спиридонова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Спиридонову И.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (года) года. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношения Спиридонова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать со Спиридонова ... в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда в размере 360 350,00 рублей. Вещественные доказательства - сварочный аппарат «Nordia 4-161» стоимостью 2 000 рублей, шлифовальная машина «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей - возвращенные потерпевшему, разрешить последнему пользоваться по назначению после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий Р.Р. Абдуллин