ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 17 июня 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р. при секретаре Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф., подсудимого Мельникова ..., защитника - адвоката Барановой Н.Л., потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мельникова ..., родившегося <дата обезличена> в г. Мелеуз РБ, гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего ... образование, ..., ..., ..., ранее судимого Мелеузовским районным судом РБ 18 марта 2010 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, Мелеузовским районным судом РБ 03 декабря 2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 25 дням лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, Изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Мельников М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 16 марта 2011 г. около 20.00 часов Мельников М.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находясь возле гаражей, расположенных в районе <адрес обезличен> г. Мелеуз, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из гаража <№>. После чего Мельников М.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, путем свободного доступа проникли в гараж <№>, в котором отсутствовали ворота и запорные устройства. Далее Мельников М.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, через проем, имеющийся в стене гаража <№>, незаконно проникли в помещение гаража <№>, где с помощью деревянной доски, найденной ранее на улице, пробили смежную стену гаража <№>, принадлежащего ФИО1 и через проем в стене незаконно проникли в него. Затем Мельников М.С., продолжая осуществлять преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, спустился в погреб указанного гаража и стал с полок передавать лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, продукты питания, а именно варенье из ягод смородины в стеклянной банке емкостью 3 литра стоимостью 230 рублей, варенье из ягод смородины в стеклянной банке емкостью 3 литра стоимостью 230 рублей, варенье из ягод сливы в стеклянной банке емкостью 3 литра стоимостью 250 рублей, маринованные грибы опята в стеклянной банке емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей, маринованные грибы опята в стеклянной банке емкостью 1 литр стоимостью 200 рублей, маринованные грибы опята в стеклянной банке емкостью 0,7 литра стоимостью 150 рублей, консервированный салат лечо в стеклянной банке емкостью 0,7 литра стоимостью 50 рублей, консервированный салат из перца в стеклянной банке емкостью 0,7 литра стоимостью 40 рублей, которые лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, складывал на полу у входа в погреб. После этого Мельников М.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, вдвоем сложили перечисленные продукты питания в принесенные с собой сумку и пакет и с места происшествия скрылись. Похищенным имуществом Мельников М.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, распорядились в личных целях по собственному усмотрению. Действиями Мельникова М.С. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, причинен потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1250 рублей Подсудимый Мельников М.С. вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мельников М.С.. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Мельников М.С. подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мельников М.С. пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Баранова Н.Л. поддержала ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Мельникова М.С. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Действия Мельникова М.С. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Мельников М.С. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова М.С. являются возмещение ущерба, а также добровольное признание вины, сделанное Мельниковым М.С. до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мельникова М.С., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений. Мельников М.С. дважды привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в 2010 года 7 раз, в 2011 году 5 раз привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Инкриминируемое преступление Мельниковым М.С. совершено в период условного осуждения. Суд находит, что исправительное воздействие условного осуждения по приговору Мелеузовского районного суда от 03 декабря 2010 года оказалось недостаточным. Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, считает не возможным сохранить в отношении Мельникова М.С. условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда от 03 декабря 2010 года, так как по убеждению суда его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда от 03 декабря 2010 года подлежит отмене. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от исковых требований в связи с возмещением ущерба и просила прекратить производство по гражданскому иску. Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску имеются. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мельникова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда от 03 декабря 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 03 декабря 2010 г. окончательное наказание назначить 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять с 17 июня 2011 года. Включить в период отбытия наказания время содержания Мельникова М.С. под стражей с 10 ноября 2010 года по 03 декабря 2010 года. Меру пресечения Мельникову М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания. Вещественные доказательства - банки с вареньями и соленьями разрешить использовать по назначению ФИО1, доску, сумку и полиэтиленовый пакет уничтожить после вступления приговора в законную силу. Принять отказ ФИО1 от гражданского иска и прекратить производство по делу в этой части. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Разъяснить осужденным об их праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующая: Р.Р. Абубакирова. ... ...