г. Мелеуз             7 сентября 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.

подсудимого Попугаева В.А. и защиты в лице адвоката Якупова Р.Х.

при секретаре Кувайцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПОПУГАЕВА ..., родившегося <дата обезличена> в г. Мелеузе РБ, имеющего ... образование, работающего ..., ..., ..., проживающего по адресу г. Мелеуз РБ, <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попугаев В.А. управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2011 г. около 23.30 ч. Попугаев, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-... <№> рус, двигаясь со скоростью более 100 км/ч, на 2 км автодороги <адрес обезличен> Мелеузовского района РБ, со стороны <адрес обезличен> РБ, с востока на запад, в нарушение правил дорожного движения, проявляя грубую небрежность и самонадеянность, допустил выезд автомобиля на правую обочину с последующим опрокидыванием в правый кювет по ходу движения автомобиля.

В результате данного ДТП пассажир ФИО1, согласно заключению эксперта <№> от 15.06.2011 г., получил телесные повреждения в виде закрытого диафизарного перелома правой бедренной кости со смещением, отрывного перелома головки левой плечевой кости с вывихом, переломо-вывиха шейки левой плечевой кости.

Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок 30 мая 2011 г., которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.5 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем Попугаевым В.А. требований п.п. 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.3, 2.3.1, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил Дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Попугаев В.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попугаев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Попугаев В.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Попугаев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попугаева В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как следует из данного ходатайства, подсудимый компенсировал ему лечение, выплатил ... рублей в счет возмещения морального вреда, претензий не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Попугаев совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, судимость не имеет, согласно ходатайству потерпевшего, подсудимый перед ним извинился, возместил ему моральный вред в сумме ... рублей.

Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не достигнуто, у суда не имеется.

Позиция государственного обвинителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Попугаева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Попугаеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-... <№> рус, а также переднее колесо от данного автомобиля возвратить Попугаеву В.А. после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Попугаеву В.А., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.

...

...

...

...