ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                       20 сентября 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.

подсудимой Пьяновой О.М. и защиты в лице адвоката Ахметова Э.Д.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кувайцевой Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПЬЯНОВОЙ ...,родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен> РБ, имеющей ..., ..., ..., проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянова О.М., незаконно проникнув в охранную будку, путем разбивания оконных стекол, совершила тайное хищение денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих ИП ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Житель РБ <адрес обезличен> Пьянова О.М. 06.08.2011 г. около 19.30 часов, находясь на прилегающей территории ... в <адрес обезличен> РБ, имея корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, деревянной палкой, которую нашла на данной территории, разбила две створки оконного стекла охранной будки, расположенной на прилегающей территории ..., арендуемого ИП ФИО1 После чего Пьянова О.М., продолжая реализовывать свои преступные намерения, достоверно зная о том, что в данном помещении имеются денежные средства, просунула свою руку через разбитую створку окна, тем самым незаконно проникнув в данное помещение, из которого достала папку, расположенную внутри охранной будки и тайно похитила из нее денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ИП ФИО1

Далее Пьянова О.М. с похищенными ею денежными средствами с места совершенного ей преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив при этом ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей.        

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Пьянова О.М. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Пьянова О.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Пьянова О.М. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Пьянова О.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Пьяновой О.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Как личность, Пьянова О.М. характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ...), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО1, причиненный ущерб ему не возмещен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимой Пьяновой О.М. наказание в виде лишения свободы, без применения ограничения свободы, а с учетом данных об ее личности, установленных по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить к ней условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого, она должна доказать свое перевоспитание и исправление.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал исковое заявление, просил взыскать с Пьяновой О.М. материальный ущерб в сумме ... рублей. С учетом признания исковых требований подсудимой Пьяновой О.М., в силу ст. 173 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пьянову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пьяновой О.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Пьянову О.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденной Пьяновой О.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения Пьяновой О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с Пьяновой О.М. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства по делу - рабочую тетрадь на 18 листах учета выдачи талонов на осуществление ловли рыбы на ..., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с приглашением защитника или о назначении ей защитника.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.

...

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2011 года.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.