ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                            3 октября 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя Яруллина А.Р.

подсудимого Нурдавлетова И.Х. и защиты в лице адвоката Блохина В.Е.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

НУРДАВЛЕТОВА ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ..., проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нурдавлетов И.Х. совершил открытое хищение сотового телефона марки «Нокиа 6120», стоимостью ... рублей, принадлежащего ФИО1, а также причинил легкий вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

11.05.2011 г. около 23.40 часов Нурдавлетов И.Х., находясь в комнате <№> <адрес обезличен> РБ умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не в состоянии оказать ему физического сопротивления, открыто похитил лежащий на кровати в вышеуказанной комнате сотовый телефон марки «Нокия 6120», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, с похищенным чужим имуществом с места совершенного им преступления скрылся и распорядился им в своих личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей.

Он же, 11.05.2011 г. около 23.30 часов, находясь на межлестничной площадке <адрес обезличен> РБ, умышленно, сознавая не законность и противоправность своих действий, из личностных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, нанес четыре удара кулаком правой руки по голове и около трех ударов кулаком правой руки по телу последнего. Своими противоправными действиями Нурдавлетов И.Х. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ... не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Нурдавлетов И.Х. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Нурдавлетов И.Х. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Нурдавлетов И.Х. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, в судебном заседании не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Нурдавлетов И.Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Нурдавлетова И.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший показал, что причиненный материальный ущерб и компенсация морального вреда ему полностью возмещены, подсудимый извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражал прекращению уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Нурдавлетов И.Х. ранее не судим, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшему возместил, преступления по ч.1 ст.161 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не достигнуто, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Нурдавлетова ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Нурдавлетову И.Х. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из- под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на основании ст. 220 ГПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки Нокия 6120 оставить на хранении у потерпевшего ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Нурдавлетову И.Х., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.