Дело № 1-354/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года                        город Мелеуз

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Абдуллин Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мурдашевой Г.Р.

с участием государственного обвинителя Яруллина А.Р.,

подсудимого Руднева А.В.,

защитника - адвоката Катаева Г.П.(ордер в деле),

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Руднева ..., родившегося <дата обезличена> в городе Мелеуз РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ по приговору Гафурийского, Ишимбайского городского суда, осужденного:

приговором Мелеузовским районным судом 16.01.2003 года по ст. 112 ч.2 п. п. «г», «д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно на 3 года;

приговором Мелеузовским районным судом 25.04.2003 года по ст. 161 ч.2 п. п. «а», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мелеузовского районного суда от 16.01.2003 года и всего определено наказание в виде 5 лет лишения свободы;

приговором Гафурийским районным судом РБ от 06.04.2010 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

приговором Ишимбайским городским судом 30.06.2010 года по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 116 ч.2 п. «а», 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

21 апреля 2009 года около 12 часов, подсудимый Руднев А.В., умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому <№> по <адрес обезличен> и, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома - потерпевшей ФИО1 - руками вырвал запорное устройство входной двери и незаконно проник внутрь. Находясь в помещении вышеуказанного дома, с тумбочки зальной комнаты дома похитил швейную машинку марки «ПМЗ», принадлежащую потерпевшей ФИО1, причинив ей тем самым ущерб на сумму ... рублей.

Органы предварительного следствия действия подсудимого Руднева А.В. квалифицировали по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Руднев А.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Руднев А.В. показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Руднева А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, положительные характеристики, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Рудневу А.В. суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, явку с повинной (Руднев А.В. в письменном виде до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего просившего не лишать свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание является - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит.

Данное преступление Рудневым А.В. совершено до вынесения приговоров, поэтому наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ в размере ... рублей

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Руднева А.В. невозможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Руднева ... в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Рудневу А.В. по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рудневу В.В. исчислять с 02 июля 2009 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взыскать с Руднева ... в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда ... рублей.

Вещественные доказательства по делу - не имеются.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья                     Р.Р. Абдуллин