Дело № 1-381/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2011 года                г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мурдашевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Ягушовой Л.Ю.,

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., предоставившего удостоверение № 1669 и ордер серия 011 № 069237 от 12.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ягушовой ..., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен> РБ, проживающей и зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ягушова Л.Ю. 08 августа 2011 года около 21 часа 15 минут, находясь в садовом домике на садовом участке <№>, садового общества «...», расположенном в районе «...» г. Мелеуз, умышленно, с целью личной наживы из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее знакомый ФИО1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно со стола похитила сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1

В последствии Ягушова Л.Ю. с места совершенного ею преступления вместе с похищенным чужим имуществом скрылась и использовала его в личных целях, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.        

Действие подсудимой Ягушовой Л.Ю. квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая Ягушова Л.Ю. заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ягушовой Л.Ю., действия которой следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ягушовой Л.Ю. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимой Ягушовой Л.Ю. впервые совершено преступление средней тяжести. В судебном заседании установлено, что Ягушова Л.Ю. вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной (Ягушова Л.Ю. в письменном виде добровольно сообщила сотрудникам милиции, о совершенном преступлении), что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшим, извинилась перед ним, в суде повторно попросил прощения у потерпевшего ФИО1 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Ягушовой Л.Ю. в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск подлежит прекращению, т.к. ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, путем возвращения сотового телефона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76, 239, 254 и 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ягушовой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ягушовой Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «...»- возвращенный владельцу ФИО1, гарантийный талон на сотовый телефон марки «...» и акт выполненных работ к нему, представленный потерпевшим ФИО1- разрешить последнему использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшему и Мелеузовскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                        Р.Р. Абдуллин