ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мелеуз 18 октября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием государственного обвинителя ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора - Касаткиной Л.Р., подсудимой - Петрухиной М.А., защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего удостоверение №1669 и ордер № 069242 от 18.10.2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Петрухиной ..., родившейся <дата обезличена> в г. Мелеуз Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петрухина М.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах. Петрухина М.А., 31 августа 2011 года, около 17.30 часов, находясь около крыльца магазина «...», расположенного в <адрес обезличен>, обнаружила заработную карту «...» на имя ФИО1. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств ФИО1 путем приобретения через данную карту товарно-материальных ценностей. Во исполнение своего преступного умысла, взяв данную карту, Петрухина М.А. зашла в сервисный центр «...», расположенный в <адрес обезличен>, .... Находясь в салоне указанного ..., Петрухина М.А. выбрала для своего личного пользования ноутбук «...», а также ноутбук «...». Затем, Петрухина М.А., достоверно зная порядок и условия работы с кассовым терминалом, умышленно, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, сознавая незаконность и противоправность своих действий, вставила заработную карту «...», принадлежащую ФИО1, в кассовый терминал, расположенный в ... «...», и путем списания денежных средств со счета ФИО1 приобрела ноутбук «...», стоимостью ... рублей, а также ноутбук «...», стоимостью ... рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму ... рублей. В последствии Петрухина М.А. использовала ноутбуки в личных целях, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется его письменное заявление. Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Петрухину М.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность её в совершении указанного преступления полностью доказана. Её действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел полное подтверждение в ходе судебного заседании. Петрухина М.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания суду было представлено заявление и нотариально заверенное обязательство потерпевшего ФИО1 о прекращение дела в с примирением сторон, так как подсудимая возместила ему в полном объеме материальный ущерб, претензий материального характера он к подсудимой не имеет, подсудимая не возражала против прекращения дела по данному основанию, подсудимая совершила преступление средней тяжести, впервые. П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Петрухиной ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Петрухиной М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: 3 чека оплаты от 31.08.2011 года; DVD+R диск, представленный на запрос от 02.09.2011 года директором ... «...», выписку по счету, представленную на запрос от 07.09.2011 года, хранить при уголовном деле. Документ на карту «...» на имя ФИО1 - вернуть потерпевшему. Ноутбук «...», ноутбук «...» - вернуть Петрухиной М.А. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ...а