Постановление

                                о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз                                                                    21 октября 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

подсудимой Юмагуловой ...,

защитника - адвоката Альмухаметова И.Г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Юмагуловой ...,родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен> РБ, ..., зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес обезличен>, проживающей по адресу: РБ, <адрес обезличен>, имеющей ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Юмагулова Г.Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2011 г. примерно в 01.45 часов Юмагулова Г.Т., находясь в гардеробе ...», расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, находящегося в женской сумке, банковскую карту «...», принадлежащую ФИО1 После чего Юмагулова Г.Т. 04 августа 2011 г. в 02.00 часов и в 08.13 часов через банкомат, расположенный в ..., сняла с похищенной карты денежные средства в сумме ... рублей, тем самым похитила их. С места происшествия Юмагулова Г.Т. скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению в личных целях. Своими действиями Юмагулова Г.Т. причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Юмагулова Г.Т. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Юмагулова Г.Т. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Также Юмагулова Г.Т. пояснила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Юмагуловой Г.Т. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защита в лице адвоката Альмухаметова И.Г. заявила, что нарушений прав Юмагуловой Г.Т. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Юмагуловой Г.Т.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Юмагулова Г.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Юмагуловой Г.Т. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Юмагуловой Г.Т., обоснованное тем, что подсудимая ущерб загладила путем извинений, ущерб полностью возместила, стороны примирились, претензий не имеют.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Установлено, что подсудимой Юмагуловой Г.Т. впервые совершено преступление средней тяжести. В судебном заседании установлено, что Юмагулова Г.Т. раскаивается в содеянном преступлении, полностью возместила ущерб, примирилась с потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Юмагуловой Г.Т. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что не прекращение уголовного дела в отношении Юмагуловой Г.Т. при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, лишило бы гарантированных уголовно-процессуальным законом прав подсудимой на примирение сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Юмагуловой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Юмагуловой Г.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - договор о предоставлении кредитной линии, дополнительное соглашение о безакцептном списании денежных средств, распечатку банковских операций, фотоснимки хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить Юмагуловой Г.Т. защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Юмагуловой Г.Т., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Р.Р. Абубакирова.

...

...