ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мелеуз 19 октября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Касаткиной Л.Р., подсудимых - Гумерова И.А., Синякова А.Н., защитника - Гумерова И.А. адвоката Барановой Н.Л., представившего удостоверение № 1507 и ордер № 114788 от 19.10.2011 г., защитника - Синякова А.Н. адвоката Катаева Г.П., представившего удостоверение № 128 и ордер № 786 от 19.10.2011 г., представителя потерпевшего - ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Гумерова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Синякова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гумеров И.А. и Синяков И.А., являясь охранниками ...», которые также осуществляли охрану товарно-материальных ценностей ..., 30 августа 2011 года, около 16.00 часов, осуществляя совместно свои служебные обязанности на территории ...», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, при обходе территории вышеуказанного предприятия, обратили внимание на склад ..., дверь которого была приоткрыта. Совместно зайдя на данный склад, Гумеров И.А. и Синяков А.Н. заметили различные металлические, бывшие в употреблении, изделия, и у них возник корыстный умысел на тайное хищение данного имущества. После чего они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем Гумеров И.А. и Синяков А.Н., совместно, продолжая свои преступные действия, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, примерно в 00.05 часов 31 августа 2011 года, подъехали на служебном автомобиле марки ..., регистрационный номер <№>, к вышеуказанному зданию склада ..., расположенного на территории ...», по адресу: <адрес обезличен>. После чего, Гумеров И.А. и Синяков А.Н., совместно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, действуя по единому умыслу, сознавая незаконность и противоправность своих действий, через незапертую дверь проникли в вышеуказанный склад, откуда стали грузить в салон вышеуказанного автомобиля марки ..., регистрационный номер <№> лом черного металла, общим весом ... кг., затем вывезли его за территорию вышеуказанного предприятия, таким образом, тайно похитили принадлежащий ... лом черного металла, стоимостью ... рублей за 1 килограмм, на общую сумму ... рублей. Своими преступными действиями Гумеров И.А. и Синяков А.Н. причинили ... имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гумеров И.А. и обвиняемый Синяков А.Н. заявили ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1, действующий по доверенности, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется его письменное заявление. Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Гумерова И.А. и Синякова А.Н. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность их в совершении указанных преступлений полностью доказана. Действия Гумерова И.А. и Синякова А.Н. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного заседания защитники подсудимых и сами подсудимые просили освободить их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, так как они совершили преступление средней тяжести, при задержании их за территорией предприятия сразу же дали признательные показания, рассказали об обстоятельствах преступления, от следствия так же не скрывались, имущество в полном объеме было возвращено предприятию, неоднократно извинялись перед руководством предприятия. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Подсудимые ранее не привлекались к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, сразу же дали признательные показания, указали место, откуда было похищено имущество, от следствия не скрывались, что расценивается судом как явка с повинной и способствование раскрытию преступления, имущество в полном объеме было возвращено предприятию и оно претензий к ним не имеет, что расценивается судом как возмещение причиненного ущерба. Руководствуясь ст. ст. 254, 316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ Прекратить уголовное дело в отношении Гумерова ... и Синякова ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения Синякову А.Н. и Гумерову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - лом черного металла, а именно: ..., принадлежащие ... переданные на хранение представителю ... ФИО1, разрешить использовать потерпевшей ... в собственных целях. Постановление может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ... ...а