ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                                                                                        21 октября 2011 года

          Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора - Яруллина А.Р.,

подсудимого - Корогодова Е.В.,

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего удостоверение № 1669 и ордер         № 069213 от 21.09.2011 года,

потерпевшего - ФИО1,

          рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Корогодова ..., родившегося <дата обезличена> в г. Мелеуз Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корогодов Е.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Корогодов Е.В., 16 июля 2011 года, около 13.30 часов, находясь во дворе <адрес обезличен> РБ, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на тайное хищение чужого имущества, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил: 4 зимних резины ... стоимостью ... рублей каждое, на сумму ... рублей; 2 литых диска ..., стоимостью ... рублей каждое, на сумму ... рублей; 2 штампованных диска ..., стоимостью ... рублей каждое, на сумму ... рублей; горелку пропановую ...», стоимостью ...; кислородный редуктор марки ..., стоимостью ... рублей; пропановый редуктор марки ..., стоимостью ... рублей; шланги кислородные, ..., стоимостью ... рублей; сварочный аппарат «...» ..., стоимостью ... рублей; шлифовальную машину марки ..., стоимостью ... рублей; 2 противотуманные фары от автомашины ..., стоимостью ... рублей каждое, на сумму ... рублей, кабель сварочный ..., стоимостью ... рублей. В последствии Корогодов Е.В. с места происшествия скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется его письменное заявление.

Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Корогодова Е.В. в совершении тайного хищения имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении Корогодова Е.В. в связи с примирением сторон, так как похищенное имущество ему возвращено, претензий материального характера он к подсудимому не имеет, подсудимый не возражал против прекращения дела по данному основанию, подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Корогодова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Корогодову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: горелка пропановая «...», кислородный редуктор марки ..., пропановый редуктор ..., шланги кислородные, ..., сварочный аппарат ..., шлифовальная машина марки ... 2 противотуманные фары от автомашины ВАЗ ..., кабель сварочный ..., возвращенные владельцу ФИО1 - разрешить использовать последнему в личных целях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

           Председательствующий                                                                               Т.Е. Фролова

                 ...

...

...