№ 1-271/11 ПРИГОВОР г. Мелеуз 18 июля 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя Мелеузовского межрайпрокурора Валеева Е.Г., подсудимых Мельникова М.С., Яхина И.Н., защитников - адвокатов Барановой Н.Л., удостоверение № 94, ордер № 114741, Лопухова В.И., удостоверение № 74, ордер № 63, потерпевшего ФИО1, при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мельникова ..., <дата обезличена> рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: <адрес обезличен>, ..., судимого 18.03.2010 года приговором Мелеузовского районного суда РБ по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор не вступил в законную силу; Яхина ..., <дата обезличена> рождения, уроженец: <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, ... не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Мельников М.С. и Яхин И.Н. 26 апреля 2011 около 17.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесопосадке, расположенной в северной части г. Мелеуз в <адрес обезличен> совершили открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Действуя в группе Яхин И.Н., подошел к ФИО1 и, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар кулаком по лицу в область лба. От удара ФИО1 упал на землю. Далее Мельников М.С. действуя в поддержку действий Яхина И.Н., умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, после того как ФИО1 встал с земли, подошел к нему и применяя в отношении последнего насилия, неопасное для жизни и здоровья нанес ему около пяти ударов кулаком в область лица. От удара ФИО1 снова упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Мельников М.С. и Яхин И.Н., желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, нанесли ему около 10 ударов ногами по телу, каждый. Далее, Яхин И.Н., понимая, что ФИО1 не сможет оказать им сопротивления, открыто похитил принадлежащую последнему демисезонную куртку, стоимостью ... рублей. В свою очередь Мельников М.С., отрыто похитил у ФИО1 барсетку, стоимостью ... рублей, в которой находились денежные средства в сумме ... рублей и с целью удержания похищенного им и Яхиным И.Н. имущества, принадлежащего ФИО1, нанес последнему удар ногой в область живота, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего, Мельников М.С. вместе с Яхиным И.Н. с места совершенного ими преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились в личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб: Мельников на ... рублей Яхин - на ... рублей, а также телесные повреждения в виде ..., которые согласно заключения эксперта <№> от 17.05.2011 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими преступными действиями Мельников М.С. и Яхин И.Н. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимые Мельников М.С. и Яхин И.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признали частично. Подсудимый Мельников М.С. в суде показал, что 26.04.2011 года к нему пришел Яхин ... и они пошли поискать металл, чтобы продать и купить спиртное. С ними был ФИО2. Вдоль железной дороги они собрали металл, сдали его и купили 1 л. водки, которую стали распивать возле .... Там они увидели малознакомого ФИО1 и он, подойдя к нему попросил у ФИО1 сигареты, тот дал и он вернулся к своим друзьям продолжать распивать спиртное. Через некоторое время к ним подошел ФИО1 и предложил купить самогон и они с Яхиным пошли. Потом подошли, все вместе выпили самогон. Сходили за пивом, которое стали распивать в лесопосадке, там ФИО2 уснул. Потом между ФИО1 и Яхиным произошел словесный конфликт из-за девушки, потом они стали драться, били друг друга руками. Он решил заступиться за Яхина, т.к. подумал, что ФИО1 был сильнее. Он, Мельников, подошел и 2 раза ударил ФИО1 рукой в область головы и тот присел на корточки, потом встал. Они все успокоились и 10-15 минут вместе посидели, попили пиво. После этого Яхин предложил ФИО1 обменяться куртками и ФИО1 согласился и они обменялись, он попросил у ФИО1 барсетку поносить на время и тот отдал ему. Он посмотрел и документы ему вернул, а денег в нем не было, Когда пили самогон, ФИО1 говорил, что у него есть деньги. Потом ФИО1 и Яхин обратно поменялись куртками и одели свои куртки. Потом они разошлись. Ограбить ФИО1 он с Яхиным не договаривался, он ущерб возместил, извинился перед потерпевшим. Вину признает в том что два раза ударил ФИО1, ногами не бил. Сходные показания дал подсудимый Яхин И.Н., пояснив, что после того как они закончили драться, они 15-20 минут посидели, попили пиво, разговаривали нормально и он предложи ФИО1 обменяться куртками, они обменялись и одели их на себя; но ему Мельников сказал, чтобы он вернул куртку. Он вернул куртку ФИО1, тот-ему и Мельников попросил у ФИО1 поносить барсетку и тот отдал ему, Мельников вернул документы и они разошлись, ФИО1 унес свою куртку на руках. На следующий день в милиции увидели ФИО1 и извинились перед ним. Во время конфликта он первым ударил ФИО1, т.к. тот стал подходить к нему, они все были в состоянии алкогольного опьянения. Он не знал, что в барсетке ФИО1 есть деньги. Он куртку не брал, признает, что ударил ФИО1. Несмотря на частичное признание вины виновность Мельникова М.С. и Яхина И.Н. в судебном заседании нашла подтверждения показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Так, потерпевший ФИО1, показал, что 26 апреля 2011 года когда он шел с работы по <адрес обезличен>, он встретил знакомого и они купив пиво стали распивать возле гаражей. Тут подошли к нему ранее малознакомые, их имена он не знал, но ранее видел в ОДВ, Мельников ... и Яхин .... Попросили сигарет и те ушли к железной дороге. Выпив пиво, он подошел к ... и ..., с ними был третий парень, и предложил им купить самогон. У него кроме денег в кармане были еще ... рублей, сходили с ... в <адрес обезличен>, купили самогон и вернувшись стали распивать спиртное. Потом сходили в магазин, купили 2 бутылки по 1,5 л пива и стали распивать его в лесопосадке. Там третий парень, т.е. ФИО2 уснул и происходящее не видел. Потом Яхин его позвал и ударил кулаком в область лица и он упал. Потом он встал и тут подошел Мельников и кулаком ударил в область головы и он снова упал и они стали бить его ногами по телу, он закрывал лицо руками, защищался от ударов, но видел, что бьют его оба. Потом перестали бить, он встал и Яхин сказал, чтобы он снял свою куртку. Он снял и отдал Яхину, подошел Мельников и сказал, чтобы он снял барсетку, которая висела через плечо, он снял и отдал Мельникову и тот с Яхиным стали осматривать барсетку. Он отдал им свои вещи, т.к. они могли вновь избить его. Документы ... вернул ему. Потом он хотел уйти, т.к. болел живот после ударов, но Мельников позвал его и вновь ударил ногой по животу и он ушел от них. Куртка и барсетка с ... рублями остались у них. После избиения он с ними уже пиво не пил. ... не говорил Яхину вернуть ему куртку, ее он купил за ... рублей, но с ее указанной стоимостью ... рублей он согласен, барсетка стоит ... рублей, куртку ему не вернули и речи об обмене куртками не было, подсудимые говорят неправду. Он подошел к магазину «...» и вызвал «скорую помощь», т.к. боли в животе не утихали. Приехала «скорая», он фельдшеру сообщил, что его избили, ему сделали укол и они уехали. А он пешком дошел до больницы, где сообщил об избиении, приехали сотрудники милиции, он рассказал о случившемся, поехали на место происшествия, там уже никого не было. На следующий день ... и ... в здании ОВД просили у него прощения а позже возместили ущерб, заплатили ... рублей, материальных претензий у него нет, от иска отказывается. Таким образом, потерпевший ФИО1. опроверг утверждение подсудимых о том, что Яхин предложил обменяться куртками, а в барсетке не было ... рублей. Показания потерпевшего ФИО1 стабильны, последовательны, такие же показания он давал и в ходе расследования дела, что никаких предложений обменяться куртками не было, что после избиения он с ними не продолжал распивать пиво. Кроме того суд оценивает и обстоятельства дела, т.е. завладение курткой и барсеткой имело место сразу после избиения обоими подсудимыми потерпевшего ФИО1, который опасаясь за свое здоровье вынужден был выполнить требования подсудимых. Он им отдал куртку и барсетку не добровольно, а именно по их требованию непосредственно после избиения. Боле того, после того как Мельников завладел барсеткой, он вновь ударил по животу ногой потерпевшему ФИО1 и тот ушел без куртки и барсетки с деньгами. Свидетель ФИО2 показал, что действительно 26.04.2011 года днем он, Мельников М. и Яхин И. употребляли спиртное рядом с гаражами в плодопитомнике <адрес обезличен>. Там встретили ранее незнакомого ФИО1 и купив пиво и спиртное вновь продолжили распивать спиртное. От выпитого он сильно пьянел и уснул. Проснулся вечером, рядом никого не было, и пошел домой. На следующий день к нему пришли Мельников М. и Яхин И. и спрашивали у него, нет ли у него кутки ФИО1, он сказал, что нет, т.к. у него ее не было. Яхин И. ему говорил, что когда пили спиртное он предложил ФИО1 обменяться куртками, но они не обменялись. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2., данных в ходе расследования дела следует, что ... ему сказал, что они с ... накануне избили ФИО1 и он предложил ФИО1 обменяться куртками, тот вроде бы согласился и они обменялись, но куда в последствии делась куртка ФИО1, он не помнит. Мельников говорил, что забрал у ФИО1 барсетку и что она находится у того дома (л.д. 146-147). Эти показания свидетель ФИО2 подтвердил, пояснив, что со слов Яхина они хотели обменяться куртками с ФИО1, но не обменялись. Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе расследования дела следует, что 26.04.2010 года с 09.00 час. до 19.00 час. она дежурила в отделении «скорой помощи» ЦРБ. В 18.20 час. поступил телефонный звонок на <адрес обезличен> к магазину «...», расположенном в ... к мужчине с жалобой на боли в животе. Приехав на место она увидела незнакомого парня ... Парень был весь в пыли или засохшей грязи. Парень сказал, что несколько дней употреблял спиртное, сегодня выпил газированной воды и ему стало плохо, он был пьяный, от госпитализации отказался. Она сделал укол и уехали. На парне куртки не было (л.д. 144-145). Таким образом, показания свидетеля ФИО3 также опровергают утверждения подсудимых Мельникова и Яхина о том, что ФИО1 ушел от них с курткой; у него куртки с собой не было, т.к. она осталась у Яхина. Пояснение фельдшеру «скорой помощи» ФИО1 о том, что он несколько дней пил спиртное, а сегодня выпил газированной воды и ему стало плохо, не опровергает факта его избиения 26 апреля 2011 года перед вызовом «скорой помощи» подсудимыми Мельниковым М.С. и Яхиным И.Н. Потерпевший ФИО1 пояснил, что он такое фельдшеру «скорой» не говорил, он говорил, что его избили. Суд, оценив показания потерпевшего в совокупности с другими данными находит, что показания потерпевшего фельдшеру не доказывают невиновность Мельникова М.С. и Яхина И.Н. Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе расследования дела следует, что 26.04.2011 года в обеденное время ФИО1 пришел к ней на работу, передав ей справку, муж ушел. Вечером в 19.30 час. ей сообщили, что мужа ФИО1 избили и он находится в больнице. Откуда ей сообщили, что ФИО1 увезли в ОВД. Приехав в милицию она увидела избитого мужа, .... Ни куртки, ни барсетки у него не было. Муж рассказал, что с неизвестными парнями в <адрес обезличен> пил пиво, они избили его и забрали куртку, барсетку, деньги ... рублей (л.д. 151-152). Таким образом, и свидетелю ФИО4 потерпевший рассказал, что его избили и отобрали куртку и барсетку с деньгами, об обмене куртками не рассказывал. Оценив показания потерпевшего, свидетелей, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела суд находит показания потерпевшего ФИО1 достоверными, объективными, они согласуются с показаниями свидетелей и соответствуют материалам дела: заявлению ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 26.04.2011 года около 13.30 час., находясь в <адрес обезличен> причинили ему телесные повреждения и физическую боль, при этом похитили его куртку, барсетку и денежные средства в сумме ... рублей, причинив ему имущественный ущерб (л.д. 6); протоколу осмотра места происшествия <№>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес обезличен>, т.е. место совершенного преступления. В ходе осмотра каких-либо предметов, подлежащих изъятию, а также похищенного имущества не обнаружено (л.д. 9-10); протоколу осмотра места происшествия <№> согласно которого была осмотрена <адрес обезличен>, в которой проживает Мельников М.С., в ходе которого была изъята барсетка, ранее похищенная Мельниковым М.С. у ФИО1 (л.д. 19-20); справке о стоимости, согласно которой стоимость мужской демисезонной куртки, бывшей в употреблении с 2010 года, в хорошем состоянии с учетом износа по состоянию на 26.04.2011 года составляет ... рублей (л.д. 23); справке о стоимости, согласно которой стоимость барсетки матерчатой с дерматиновой окантовкой на ремне, бывшей в употреблении с 2010 года в хорошем состоянии с учетом износа по состоянию на 26.04.2011 года составляет ... рублей (л.д. 23); протоколу осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена барсетка, ранее похищенная Мельниковым М.С. у ФИО1, изъятая ранее в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Мельникова М.С. (л.д. 84-86); протоколу предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 в группе однородных предметов опознал, принадлежащую ему барсетку, которая ранее была изъята в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Мельникова М.С. Данная барсета признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 87-88, 89); заключению эксперта <№> от 17.05.2011 года, в котором имеется вывод о том, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде .... Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок 26.04.2011 года. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 96) и другими материалами дела. Утверждения подсудимых Мельникова М.С. и Яхина И.Н. о том, что они нанесли ФИО1 по 2 удара каждый, потерпевший опроверг, пояснив, что они сначала били его кулаками по лицу и телу, а потом ногами по телу, что подтверждается заключением экспертизы. Оценив показания потерпевшего, подсудимых, свидетелей в совокупности с материалами дела суд приходит к выводу, что преступление совершено не в 13 час. 30 мин., а около 17 час. 30 мин., т.к. после совершенного в отношении потерпевшего преступления ФИО1 пошел пешком на остановку, где звонил по сотовому телефону, на что ушло время. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения признак «группой лиц по предварительному сговору», т.к. указанный признак не подтвердился. Суд с учетом добытых данных находит предложение государственного обвинителя обоснованным, т.к. в судебном заседании не установлено, что грабеж Мельников и Яхин совершили по предварительному сговору между собой, поэтому из обвинения п. «а» - «по предварительному сговору» исключается. Суд квалифицирует действия Мельникова М.С. и Яхина И.Н. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.к. факт применения насилия в суде подтвердился. Оснований для переквалификации действия Мельникова М.С. и Яхина И.Н. на ч. 1 ст. 116 УК РФ суд не находит, так как они, избив потерпевшего ФИО1, потребовали у него куртку и барсетку, т.е. подавили его волю к сопротивлению путем применения к нему насилия они завладели его имуществом, их действия в виде насилия были направлены именно на завладение имуществом ФИО1, который на вид физически крепче Яхина И.Н., добровольно мог не отдавать вещи, Яхин похитил куртку, а Мельников, зная, что в барсетке находятся деньги, похитил и то и другое. То, что у ФИО1 есть еще деньги, со слов самого подсудимого Мельникова они узнали во время распития самогона, приобретенного на деньги ФИО1 При назначении наказания подсудимым Мельникову М.С. и Яхину И.Н. суд учитывает личности виновных, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Так, Мельников М.С. характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему возместил, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с возмещением ущерба и примирением, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в группе лиц. Так, Яхин И.Н. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с возмещением ущерба и примирением, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в группе лиц. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением и в связи с малозначительностью не имеется, т.к. преступление относится к категории тяжких, для ФИО1 похищенное не является малозначительным. Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимых, суд находит необходимым назначить наказание Мельникову М.С. в виде реального лишения свободы, т.к. такое наказание по убеждению суда отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для сложения наказания Мельникову М.С. по приговору Мелеузовского районного суда от 17.06.2011 года в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ не имеется, т.к. указанный приговор не вступил в законную силу. Наказание Яхину И.Н. необходимо назначить в виде лишения свободы условно, т.к. его исправление возможно без реального отбывания наказания. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мельникова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мельникову М.С. не изменять - оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять начиная с 17 июня 2011 года. Включить в период отбытия наказания время содержания Мельникова М.С. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Яхина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого Яхин И.Н. обязан доказать свое исправление. Обязать Яхина И.Н. регулярно являться в УИИ № 31 для регистрации в установленное начальником УИИ № 31 время, не совершать какого-либо правонарушения, не менять места жительства без разрешения УИИ № 31. Меру пресечения Яхину И.Н. оставить до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска. Вещественное доказательство - возвращено потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным о том, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных. ... Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ... ...
Именем Российской Федерации