Дело № 1-398/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 27 октября 2011 года. Мелеузовский районный суд РБ в составе: председательствующего Лялиной В.Н. с участием государственного обвинителя пом. Мелеузовского межрайпрокурора Яруллина А.Р., подсудимого Слободяник А.Ю., защитника Рахматуллина М.Х. (ордер в деле), потерпевшего ФИО1, при секретаре Кармаковой Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Слободяника ..., ..., родившегося <дата обезличена> ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Слободяник А.Ю. совершилоткрытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Слободяник А.Ю. 31.08.2011 года около 2 часов находился возле <адрес обезличен> РБ. С целью открытого хищения чужого имущества подсудимый Слободяник А.Ю. подошел к потерпевшему ФИО1 и, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанес ему три удара кулаком по лицу и сбил его с ног. Далее подсудимый Слободяник А.Ю. из заднего кармана брюк потерпевшего ФИО1 открыто похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей и ... рублей. Своими действиями подсудимый Слободяник А.Ю. причинил ФИО1 телесные повреждения ..., не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Слободяник А.Ю. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый Слободяник А.Ю. вину признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого следует, что подсудимый Слободяник А.Ю. вину признал частично и показал, что 30 августа 2011 года в 19 часов пришел ФИО2, там был также ФИО3, с которыми пили пиво у подъезда. 31 августа 2011 года в 00 часов 15 минут он и ФИО3 пошли к ФИО4, проживающему в соседнем <адрес обезличен>, его не было дома. Выйдя обратно на улицу, у подъезда он увидел ФИО1, у которого спросил о местонахождении ФИО4, потом попросил сигарету, последний ответил отказом в грубой форме. Он нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область скулы, после чего кулаком левой руки в область другой скулы, затем снова кулаком правой руки в скулу, тот упал на землю. Он увидел возле ног ФИО1 на земле сотовый телефон и забрал его себе. Затем он стал ощупывать карманы брюк ФИО1, забрал деньги ... рублей купюрами по ... рублей. Совершение подсудимым Слободяником А.Ю. открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1 показал, что проживает с ФИО5 и ее сыном ФИО4 по адресу: <адрес обезличен>. 31 августа 2011 года в 2 часа ночи он вышел в магазин. В заднем правом кармане брюк у него лежали деньги ... рублей и сотовый телефон марки «...». Выйдя из подъезда, он присел на скамейку, в это время к нему подошел ранее незнакомый Слободяник, за которым в 2-х метрах стояли еще два парня. Слободяник спросил у него сигарету, он ответил отказом. В этот момент Слободяник нанес ему удар кулаком по голове, отчего он испытал физическую боль, опрокинулся через скамейку, упал лицом на землю. После чего карманы его одежды стали ощупывать, и из заднего правого кармана брюк забрали деньги и сотовый телефон. Через несколько минут вышел ФИО4 и сказал, что ему позвонил Слободяник А.Ю. и сказал, что вернет телефон, если ФИО4 вынесет ему ... рублей. Когда ФИО4 вышел, парней уже не было. Оценивает телефон с учетом износа в ... рублей, на счету было ... рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила ... рублей. Свидетель ФИО5 показала, что живет с потерпевшим ФИО1 и своим сыном ФИО4. 31 августа 2011 года около 2 часов ночи ФИО1 пошел в магазин за сигаретами. У него с собой было ... рублей, также она дала ему ... рублей. ФИО1 положил деньги в задний карман брюк, также в кармане брюк у него находился сотовый телефон марки «...». Через 30 минут к ней подошел сын и сказал, что ему на сотовый телефон позвонил Слободяник, и сказал, чтобы ФИО4 вышел на улицу, и взял с собою ... рублей в обмен на сотовый телефон ФИО1 Через 3-4 минуты в квартиру постучали. Она не открыла. Она и сын вышли на улицу. Она увидела, что ФИО1 сидит на корточках, лицо у него было в крови, он пояснил, что его избили и отобрали сотовый телефон и деньги. Свидетель ФИО4 показал, что проживает по адресу: <адрес обезличен> матерью ФИО5 и ФИО1 31 августа 2011 года в 2 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Слободяник и сказал, что сотовый телефон ФИО1 у него и он должен вынести ему ... рублей, чтобы получить телефон обратно. Он стал собираться па улицу. В этот момент в дверь квартиры стали сильно стучать. Его мать, ФИО5, не открыла. Потом они с матерью вышли на улицу, у забора недалеко от скамейки на земле сидел ФИО1, который им сказал, что его избили, отобрали телефон и деньги, по лбу слева текла кровь. Свидетель ФИО3 показал, что 30 августа 2011 года около 19 часов он встретился на скамейке, расположенной у <адрес обезличен>, с ФИО2 и Слободяником А.Ю., они употребили спиртное. Около 00 часов 30 минут ФИО3 и Слободяник пошли в магазин. Слободяник решил зайти к ФИО4, который проживает в <адрес обезличен>. Он ожидал Слободяника возле подъезда. Через 2 минуты Слободяник вышел из подъезда и подошел к ФИО1, который сидел напротив на скамейке и стал с ним о чем-то разговаривать. Он при этом находился в нескольких метрах от них и не слышал разговора. Он видел, что Слободяник нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО1. Он видел, что на землю упал сотовый телефон, так как засветился дисплей. Слободяник подобрал его, более ничего не видел. Потом он и Слободяник зашли в магазин за пивом и вернулись к подъезду, где их ожидал ФИО2. Слободяник передал ФИО2 сотовый телефон. Свидетель ФИО2 показал, что 30 августа 2011 года в вечернее время он с друзьями Слободяником и ФИО3 около 00 часов 15 минут находились у подъезда его <адрес обезличен>, пили пиво. ФИО3 и Слободяник ушли в магазин. Он сидел на скамейке, вышла его мама, села с ним. При этом он видел, как Слободяник заходил в подъезд дома <№> на несколько минут. Через 15 минут ФИО3 и Слободяник вернулись, подошли к нему. С собой у них была бутылка пива ..., которую они распили. Слободяник дал ему сотовый телефон марки «...» черного цвета, так как у Слободяника не было места в карманах. Он положил телефон к себе в карман. Телефон находился у него до вечера 31 августа 2011 года. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2011 года, произведен осмотр территории возле подъезда <адрес обезличен>, где в 10 метрах от скамейки, расположенной у подъезда данного дома, обнаружена и изъята бутылка из-под пива марки «...» ..., на поверхности которой обнаружены следы пальцев рук (л.д.7-8). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2011 года, следователем в кабинете №31 Отдела МВД России по Мелеузовскому району РБ у Слободяника А.Ю. была изъята куртка с пятнами бурого цвета (л.д.20-21). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2011 года, следователем в кабинете №32 Отдела МВД России по Мелеузовскому району РБ у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «...» (л.д.33-34). Сотовый телефон марки «...», изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, опознан ФИО1 как принадлежащий ему и открыто похищенный у него 31.08.2011 года возле подъезда <адрес обезличен> (л.д.117-118). Из справки следует, что стоимость сотового телефона марки «...» бывшего в употреблении с 2009 года, по состоянию на 31.08.2011 года с учетом износа составляет ... рублей (л.д.47). В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрены изъятая у Слободяника А.Ю. куртка, на которой обнаружены пятна бурого цвета; изъятая с места происшествия бутылка из-под пива марки «...» ...; изъятый у ФИО2 сотовый телефон марки «...». Данные предметы и одежда признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 109-116, 120). Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Действия подсудимого Слободяника А.Ю. подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, который просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ. В пользу ФИО1 следует взыскать ... руб. с подсудимого Слободяника А.Ю. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Слободяника ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1(один) год в соответствии со ст.73 УК РФ. Меру пресечения Слободянику А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать Слободяника А.Ю. встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию №31 ФБУ «МРУИИ №4 ГУФСИН России по РБ», извещать инспекцию об изменении места жительства, не допускать нарушений общественного порядка, трудоустроиться. Взыскать с подсудимого Слободяника А.Ю. в пользу ФИО1 ...) руб. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «...», переданный на хранение потерпевшему ФИО1, разрешить потерпевшему использовать по своему усмотрению; куртку, принадлежащую Слободяник А.Ю., хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Мелеузовскому району - вернуть по принадлежности Слободянику А.Ю.; бутылку из-под пива марки «...» ..., хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Мелеузовскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него подано представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток. Разъяснить подсудимому Слободянику А.Ю. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием адвоката по назначению или соглашению. Председательствующий В.Н. Лялина Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.