ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                                 31 октября 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ягудиной Л.Р.,

подсудимого Ларькина В.В., его защитника в лице адвоката Барановой Н.Л.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЛАРЬКИНА ...

родившегося <дата обезличена> в г. Мелеуз Республики Башкортостан, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ларькин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение денежных средств в размере ... руб., принадлежащих ФИО1, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2011 г. около 20 часов 00 мин. подсудимый Ларькин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив зернотока по <адрес обезличен> РБ, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошел к потерпевшему ФИО1, вытащил из кармана олимпийки последнего кошелек и открыто похитил из него денежные средства в сумме ... руб., принадлежащие ФИО1 После чего, подсудимый Ларькин В.В. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб.

Он же, подсудимый Ларькин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение сотового телефона марки «...», принадлежащего потерпевшему ФИО1, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2011 г. около 20 часов 20 мин. подсудимый Ларькин В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив зернотока по <адрес обезличен> РБ, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошел к ФИО2, увидев в его руках сотовый телефон марки «...», принадлежащий потерпевшему ФИО1, с силой из рук ФИО2 вырвал сотовый телефон марки «...» стоимостью ... руб., тем самым открыто похитил его. После чего подсудимый Ларькин В.В. с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ларькин В.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ларькин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Ларькин В.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ларькин В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ларькина В.В. (в отношении денежных средств в размере ... руб., принадлежащих ФИО1) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ларькина В.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, подсудимый перед ним извинился, ущерб возместил в полном объеме, никаких претензий к нему не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявляет добровольно.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимым Ларькиным В.В. впервые совершены преступления средней тяжести. В судебном заседании также установлено, что Ларькин В.В. судимости не имеет, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшим, и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не достигнуто, у суда не имеется.

Позиция государственного обвинителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, опираясь на приоритет прав и свобод человека, в силу ст.18 и ст.46 ч.1 Конституции РФ суд вправе прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Ларькина В.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ЛАРЬКИНА ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ларькину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по окончании срока обжалования постановления.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «...» разрешить использовать владельцу ФИО1 по назначению после вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Ларькину В.В., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:      Ф.С. Гаиткулова