Дело № 1-218/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2011 года                г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мурдашевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Ягудина М.Р.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого Бондаренко М.Г.,

защитника Ахметова Э.Д., представившего удостоверение № 1669 и ордер № 081792 от 30.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондаренко ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., судимого

25 марта 2010 года по ст. 73 УК РФ,

9 июня 2010 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 79 ч.7, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не погашена,

17 февраля 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом кассации) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

15 апреля 2009 года около 21.00 часов Бондаренко находясь на втором этаже подъезда <№> по <адрес обезличен>, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оформления ФИО1, водительского удостоверения без сдачи экзамена, достоверно зная, что не имеет возможности оформить ФИО1 факт сдачи экзамена на право управления транспортным средством, получил от последнего ... рублей, впоследствии обещания не выполнил, полученные денежные средства использовал в личных целях и по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

Действие подсудимого Бондаренко квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Бондаренко заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Бондаренко М.Г действия, которого следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Бондаренко суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ в размере ... рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Бондаренко относящегося к преступлениям средней тяжести, его личности, обстоятельств смягчающих ответственность, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать, суд считает не возможным исправление Бондаренко без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Бондаренко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 17 февраля 2011 года окончательно назначить 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Бондаренко М.Г. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бонраненко ... в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ...) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья            Р.Р. Абдуллин

Кассационным определением Верховного суда РБ от 06 октября 2011 года приговор Мелеузовского районного суда РБ от 26 июля 2011 года в отношении Бондаренко ... изменен: исключен из его обвинения признак хищения путем обмана, снижено этому лицу наказание в виде лишения свободы по ч.5 ст.69 УК РФ, до 5 лет 5 месяцев.

Приговор вступил в законную силу «06 октября 2011 года.

Судья            Р.Р. Абдуллин

Секретарь