ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 08 ноября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора - Хизбуллина Д.Ф., подсудимого - Смакова Ч.С., защитника - адвоката Рахматуллина М.Х., представившего удостоверение № 739 и ордер № 051796 от 08.11.2011 года, потерпевшей - ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Смакова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смаков Ч.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Смаков Ч.С., 15 сентября 2011 года, около 01.00 часов, находясь во дворе дома <№>, расположенного по <адрес обезличен> РБ, принадлежащий ФИО1, увидел на подоконнике сотовый телефон, в это время у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего Смаков Ч.С. умышленно, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну кухни вышеуказанного дома, и убедившись, что его никто не видит, сознавая незаконность и противоправность своих действий, встал на стоящий перед окном стол и рукой сорвал сетку на форточке вышеуказанного окна. Затем через данную форточку просунул в неё руку, тем самым незаконно проникнув во внутрь дома, тайно с подоконника похитил сотовый телефон марки «...» и зарядное устройство от него, вырвав его с розетки, стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1. После этого Смаков Ч.С. с похищенным чужим имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на сумму ... рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется её письменное заявление. Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Смакова Ч.С. в совершении кражи имущества потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана. Его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел полное подтверждение в ходе судебного заседании. Как следует из показаний потерпевшей, ее содержит гражданский муж, поэтому указанна сумма не является для нее значительной. Смаков Ч.С. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Кроме того, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из материалов дела, суд считает необходимым в качестве смягчающего обстоятельства признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый от следствия не скрывался, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, вернул похищенное имущество. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. При этом суд считает возможным применить в отношении Смакова Ч.С. ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Ввиду материального положения подсудимого: не высокая зарплата, на иждивении трое несовершеннолетних детей, супруга не работает, суд находит возможным не применять к Смакову Ч.С. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Смакова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ в г. Мелеузе в дни установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место работы и жительства, не злоупотреблять спиртными напитками, не употреблять наркотические средства, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Смакову Ч.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «..., зарядное устройство, коробка от данного телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - разрешить использовать последней в личных целях. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ... ...а