ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 09 ноября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Г.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кононова А.А., подсудимого - Рогова А.В., защитника - адвоката Панфилова В.В., представившего удостоверение № 1608 и ордер № 067086 от 09.11.2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рогова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, ..., зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., осужденного 23.01.2007 г. Мелеузовским районным судом, с изменениями, внесенными в приговор судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РБ от 12.04.2007 г., по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 11.01.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рогов А.В., являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников отдела по г. Мелеуз УФСКН России по РБ, сформировавшийся умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - ..., являющегося ..., без цели сбыта, в крупном размере, в период времени до 10 часов 50 минут 24 февраля 2011 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона России от 08 января 1998 года (в ред. от 17.07.2009 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - ..., массой не менее ... грамма, расфасованное в два пакетика из полимерного материала. Рогов А.В., незаконно приобретенное наркотическое средство, расфасованное в два пакетика из полимерного материала, хранил при себе в сумочке в период времени до 10 часов 50 минут 24 февраля 2011 года, с целью последующего личного потребления без цели сбыта, находясь в здании ..., расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, тем самым незаконно, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года (в ред. от 17.07.2009 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил наркотическое средство - параметилэткатинон, являющееся производным эфедрона (меткатинона), массой не менее ... грамма. 24 февраля 2011 года около 10 часов 50 минут, Рогов А.В., задержан сотрудниками отдела по г. Мелеуз УФСКН России по РБ, в здании ..., расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>. В ходе досмотра Рогова А.В., в сумочке находившейся при нем, обнаружено и изъято наркотическое средство - ..., массой не менее ... грамма, содержащееся в двух пакетиках из полимерного материала, которое Рогов А.В. незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта. Согласно заключения эксперта <№> от 08.04.2011 года, установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в двух пакетиках из полимерного материала, содержит в своем составе ..., который является ... и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила ... грамма. ... и его производные являются наркотическим средством и включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Согласно постановления Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», масса наркотического средства - ... и его производных, равная ... грамма, относится к крупному размеру. В ходе судебного заседания Рогов А.В. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступлении признал. Так Рогов А.В. показал, что 24 февраля 2011 года в здании ... по <адрес обезличен> был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в отдел наркоконтроля по г. Мелеуз, куда были приглашены понятые и он был досмотрен в присутствии понятых. При его досмотре были изъяты два пакетика наркотика, который он ранее приобрел у незнакомых лиц. Изъятые пакетики были упакованы в конверт, кланы которого были оклеены отрезками бумаги и заверены подписями понятых. О проведенных действиях был составлен акт досмотра, в котором расписался он и понятые. После его отпустили. Наркотик покупал для себя, сбывать не собирался Вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена совокупностью следующих доказательств: Актом досмотра от 24 февраля 2011 года, согласно которого досмотрен Рогов А.В. и при его досмотре обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом, где Рогов А.В. пояснил, что в данных пакетиках находится вещество под названием ..., которое он хранил для личного потребления (Т-1, л.д. 5-10). Справкой об исследовании <№> от 28.05.2011 года, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе ..., который является ... и является наркотическим средством, массой ... грамма (Т-1, л.д. 21-22). Заключением эксперта <№> от 08.04.2011 года, согласно которого, представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в двух пакетиках из полимерного материала, содержит в своем составе ..., который является ... и является наркотическим средством, массой ... грамма (Т-1, л.д. 38-40). Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены два пакетика из полимерного материала с наркотическим средством, изъятые при досмотре Рогова А.В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т-1, л.д. 41-42). Вина Рогова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2 ФИО3, которые были непосредственно участниками мероприятия по задержанию и досмотру Рогова В.В. Так свидетель ФИО1 показал, что 24 февраля 2011 года около 10 часов он находился в отделе по г. Мелеуз УФСКН РФ по РБ. В это же время в отдел был доставлен для досмотра Рогов А.В. Затем в отдел были приглашены понятые, в присутствии которых Рогов А.В. был им досмотрен. В ходе досмотра в поясной сумочке Рогова А.В. были обнаружены два полимерных пакетика черного и серебристого цвета с различными надписями. Данные пакетики были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с печатью отдела и заверен подписями понятых. Рогов А.В. по поводу изъятых пакетиков пояснил, что в них находится вещество, которое он потребляет внутривенно, на жаргоне данное вещество называется ..., которое он хранил для личного потребления. Свидетели ФИО3 и ФИО2 в ходе судебного заседания дали схожие показания, при этом подтвердив, что 24 февраля 2011 года сотрудники наркоконтроля пригласили их для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении досмотра. Досмотр проводился в помещении отдела наркоконтроля по г. Мелеуз. Досматриваемый парень представился Роговым А.В.. Перед началом досмотра Рогову А.В. были разъяснены его права, им также были разъяснены их права и обязанности. Перед началом досмотра у Рогова А.В. спросили, есть ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что при нем ничего незаконного нет. В ходе досмотра Рогова А.В. в сумочке, которая висела у него на ремне через плечо, были обнаружены два пакетика с порошкообразным веществом. Данные пакетики с порошкообразным веществом были упакованы в конверт, который опечатан печатью наркоконтроля. На конверте они расписались. Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе судебного заседания следует, что она работает на ... в должности .... В её обязанности входит проверка сертификатов и накладных на весь товар. Весь товар, который продается как бытовая химия, сертифицирован. Наркотическое средство под видом бытовой химии не продается. Свидетель ФИО5 показала, что её сын, Рогов А.В., помогает ей, так как по состоянию здоровья ей трудно справляться с домашними обязанностями. Сын работает .... Наркотические средства при ней он не употреблял, о том, что он употребляет наркотические средства она не знает. Согласно показаний ФИО6 и оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, они являются потребителями наркотических средств длительное время, и знают Рогова А.В., как лицо, употребляющее наркотические средства (Т-1, л.д. 33, 34, 82). Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что Рогов А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Установив фактические обстоятельства по делу и вину Рогова А.В., суд квалифицирует его действия по части 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений. Оснований для применения ст.ст. 62,64 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, которое имеет постоянное место работы, содержит гражданскую жену, престарелую мать и малолетнего ребенка, обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рогова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Меру пресечения Рогову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - ..., являющееся производным ... массой ... грамма (масса указана до проведения исследования и физико-химической экспертизы, окончательная масса ... грамма), уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ... ...