1-355/11 ПРИГОВОР г. Мелеуз 17 ноября 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р. подсудимого Иванцова К.А. защитника - адвоката Зайцева В.В. (ордер в деле), при секретаре Кувайцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванцова ..., <дата обезличена> года рождения, ... зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>, ..., судим приговором Мелеузовского районного суда от 10.02.2000 года по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Салаватского городского суда от 16.08.2004 года наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 24.01.2006 года по отбытию срока наказания; приговором Мелеузовского районного суда от 19.03.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.08.2011 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Иванцов К.А. 11 сентября 2007 года около 02.00 часов, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <№> по <адрес обезличен>, принадлежащему ФИО1 Далее Иванцов К.А., находясь во дворе указанного дома, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ФИО1, действуя согласно своего преступного умысла, при помощи гвоздодера, который он принес собой, взломал запорное устройство входной двери дома, после чего незаконно проник внутрь данного жилого дома, тем самым незаконно проник в чужое жилище. После этого Иванцов К.А., находясь в помещении указанного жилого дома, продолжая свои преступные действия, тайно из погреба дома похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ... мешка картофеля общим весом ... кг, стоимостью ... рублей за ... кг, на общую сумму ... рублей, а также ... бутылки соуса «хреновина», емкостью ... литра, стоимостью ... рублей за ... литр всего на сумму ... рублей. Впоследствии Иванцов К.А. с места совершенного им преступления с похищенным чужим имуществом скрылся и использовал его в личных целях, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый ... К.А. вину признал и показал, что действительно он 11.09.2007 года проник в с. ... в дом ФИО1 и из погреба украл ... мешка картофеля и «хреновину», один мешок картофеля продал жительнице с. ... .... В 2011 году он ущерб ФИО1 возместил деньгами, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, в настоящее время работает у .... Кроме признания вины виновность подсудимого Иванцова Е.А., нашла подтверждения в суде показаниями потерпевшей, показаниями допрошенных свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО1 показала, что в начале сентября 2007 года около 18.00 часов она ушла к своей дочери ФИО2, которая проживает по <адрес обезличен>. Там она осталась ночевать. Когда она уходила из дома, то дверь сени она заперла на навесной замок. Дверь в дом у них не запирается, так же как и ворота. Она пришла домой около 10.00 часов зайдя во двор и подойдя к дому, она увидела, что замок, на который была заперта дверь сеней, а также пробой лежат на земле. Когда она зашла домой, что увидела, что крышка подпола открыта, она сразу не заглянула туда, чтобы убедиться, все ли в порядке или нет. Через некоторое время, она полезла в подпол и обнаружила, что пропало ... мешка картофеля и ... бутылки объемом ... л с соусом «хреновина». Картофель находился в мешках, в каждом мешке по ... ведра картофеля. Позже обнаружила пропажу ... ложек и вилок из алюминия. Какой-либо ценности они для нее не представляют. Стоимость ... кг картофеля по состоянию на сентябрь 2007 года составляет ... рублей, стоимость ... л «хреновины» ... рублей. Таким образом, данной кражей ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. В 2011 году ей Иванцов К.А. ущерб возместил полностью, она претензий не имеет, свои показания данные в ходе расследования дела (л.д. 22-23), она полностью подтверждает. Свидетель ФИО3 показал, что работая в ... его назначили ответственным за ... и летом 2011 года при беседе с осужденным Иванцовым И.А. тот сообщил ему о совершенной им в 2007 году краже ... из дома ФИО1 в с. .... Он получил от Иванцова К.А. явку с повинной и объяснение об обстоятельствах кражи. Какое-либо насилие к Иванцову К.А. не применялось Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что они участвовали в качестве понятых при проверки показаний Иванцова К.А. на месте и тот показывал, что в 2007 году он монтировкой взломал запорное устройство дома ФИО1 в с. ..., проник в дом и из погреба украл ... мешка картофеля и «хреновину». Потом Иванцов К.А. при них отдал ФИО1 деньги за причиненный ущерб. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что в один из дней осени 2007 года к ней пришел житель с. ... по имени ... (Иванцов) он был в состоянии алкогольного опьянения и предложил ... мешок картошки за ... рублей, при этом он пояснил ей, что картошка с его огорода, данную картошку она приобрела. Больше Иванцов к ней не приходил (л.д. 40-41). Вина Иванцова К.А. в совершении указанного преступления нашла подтверждения также материалами дела: протоколом явки с повинной Иванцова К.А. от 19.06.2011 года, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, о том, что в сентябре 2007 года в <адрес обезличен> совершил кражу материальных ценностей. Примерно в 02.00 часов пришел по указанному адресу, где проживает ФИО1, гвоздодером вскрыл крепление от навесного замка. Далее зашел в дом, открыл подпол спустился и достал два картофельных мешка картошки, ... бутылки по ... литра хреновины, набор с ложками и вилками. Похищенное принес домой (л.д 9); заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в сентябре 2007 года путем взлома двери проникло в ее дом, откуда тайно похитило ... мешка картофеля ... бутылки хреновины, т.е. причинило ей значительный имущественный ущерб (л.д. 14); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр места совершенного преступления, а именно жилой <адрес обезличен>, куда со слов Иванцова К.А. около 02.00 часов 11.09.2007 года, повредив запорное устройство, проник Иванцов К.А. и тайно похитил ... мешка картофеля и ... бутылки по ... литра хреновины, где в доме около печи имеется вход в погреб размером ... (л.д. 16-17); справкой о стоимости, из которого следует, что стоимость ... кг картофеля на сентябрь месяц 2007 года составляет ... рублей, ... литр хреновины на сентябрь 2007 года - ... рублей (л.д. 63); актом взвешивания, в ходе которого наполнили мешок с картофелем, объем которого указала потерпевшая ФИО1 в присутствии двух понятых, пояснив, что у нее в погребе в сентябре 2007 года стояли мешки такого же размера в таком же объеме. После взвешивания на весах вес мешка с картофелем показало ... кг (л.д. 37), таким образом, ущерб причинен на ... рублей; другими материалами дела. Таким образом, вина Иванцова К.А. в совершении кражи полностью доказана. Утверждения подсудимого Иванцова К.А. ранее о том, что он явку с повинной не совершал, что к нему применялось насилие со стороны органов расследования и указывалось какие дать показания, что кражу он не совершал, полностью опровергнуто. Действия Иванцова К.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 года, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Иванцов К.А. характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает, вину признал, в содеянном раскаивается, совершил явку с повинной, ущерб потерпевшей возмещен полностью, она на строгом наказании не настаивает, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного и мнения потерпевшей, наказание назначается в виде лишения свободы условно. Исправление Иванцова К.А. по убеждению суда возможно без реального отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванцова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничении свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным и назначить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого Иванцов К.А. обязан доказать свое исправление. Обязать Иванцова К.А. регулярно являться в УИИ № 31 для регистрации в установленное начальником УИИ № 31 время, не совершать какого-либо правонарушения, без разрешения УИИ № 31 не менять место жительства. Меру пресечения Иванцову К.А. оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. ... Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ...
Именем Российской Федерации