Дело № 1-440/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 ноября 2011 года                                           г. Мелеуз        

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Бадриевой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф.,

подсудимого Казанова В.С., его защитника адвоката Сусловой В.В., ордер в деле,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Казанова ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

19 декабря 2010 года Казанов В.С., зная, что в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> принадлежащем его матери ФИО1, имеются металлические изделия, решил похитить их с целью последующей сдачи в пункт приема лома черного металла и получения материальной выгоды. Затем, Казанов В.С., умышленно, из корыстных побуждений, сознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, с целью хищения чужого имущества, предложил своему знакомому ФИО2 вывезти металлические изделия из помещения склада и сдать их в пункт приема лома металла. При этом Казанов В.С. сообщил ФИО2 о том, что склад и металлические изделия принадлежат ему лично. После этого, 19 декабря 2010 года примерно в 16.00 часов Казанов В.С. совместно с ФИО2 приехали к помещению склада по адресу: <адрес обезличен>, где Казанов В.С. открыл ворота склада ключами от замка вышеуказанного складского помещения ФИО1, находящимися у него, таким образом незаконно проникнув в помещение склада, указал на металлические изделия ФИО2, которые необходимо вывезти и сдать в пункт приема лома металла. Затем в период времени с 20 декабря 2010 года по 21 декабря 2010 года ФИО2 совместно с ФИО3, будучи введенными в заблуждение Казановым В.С. относительно законности своих действий, вывезли из помещения склада принадлежащие ФИО1 ... холодильных компрессора марки «...», стоимостью ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей, металлическую вентиляционную трубу длиной ... метров, диаметром ... м, стоимостью ... рублей, металлическую трубу отопления длиной ... метров, диаметром ... м стоимостью ... рублей, навесной замок входной двери склада стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей, которые сдали в пункт приема металла, а вырученные денежные средства ФИО2 передал Казанову В.С. Своими действиями Казанов В.С. причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Казанов В.С. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Казанов В.С. показал, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Суслова В.В. поддержала ходатайство Казанова В.С.

Государственный обвинитель Хизбуллин и потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Казанова В.С. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Казанова В.С. в связи с примирением и возмещением материального ущерба.

Указанное обстоятельство подсудимый Казанов В.С. подтвердил в суде.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство, прокурора, полагавшего, что уголовное дело не следует прекращать, и предложившего суду меру наказания Казанову В.С., исследовав материалы дела, суд находит, что уголовное дело в отношении Казанова В.С. следует прекратить, так как он ранее не судим, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного ребенка, не работает временно, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возместил и примирился с потерпевшей.

Подсудимый Казанов В.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Казанова В.С. в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Казанова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Казанову В.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшей и Мелеузовскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                В.Ф. Никифоров