Дело № 1-438/11                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                                                                    25 ноября 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.

с участием государственного обвинителя - пом. Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф.,

подсудимой Лагуткиной М.Е.,

защитника Сусловой В.В. (ордер в деле),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению Лагуткиной ..., ..., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> фактически проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимая Лагуткина М.Е. совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Лагуткина М.Е. 02.10.2011 года около 04 часов находилась в <адрес обезличен>. Подсудимая Лагуткина М.Е. у потерпевшей ФИО1, открыто похитила сотовый телефон, выхватив из рук потерпевшей сотовый телефон марки «...» с имей-кодом <№>, стоимостью ... рублей. Несмотря на требование потерпевшей вернуть сотовый телефон, подсудимая Лагуткина М.Е. скрылась с места совершения преступления, похищенное использовала по своему усмотрению. Своими действиями подсудимая Лагуткина М.Е. причинила потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Лагуткина М.Е. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании Лагуткина М.Е. ходатайство подтвердила после консультации с защитником Сусловой В.В.

Государственный обвинитель, потерпевшая не против применения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Лагуткина М.Е. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, раскаивается. Пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимую в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Лагуткиной М.Е. подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ, так как она совершила открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая и потерпевшая просят прекратить производство по делу в связи с примирением. Подсудимая принесла извинения потерпевшей, загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая Лагуткина М.Е. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, помирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Позиция государственного обвинителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, так как ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Ст.2 Конституции РФ определяет права и свободы человека как высшую ценность, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

На основании вышеизложенного, суд руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, опираясь на приоритет прав и свобод человека, в силу ст.18 и ст.46 ч.1 Конституции РФ прекращает уголовное дело в отношении Лагуткиной М.Е.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд                            

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лагуткиной ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную Лагуткиной М.Е. по данному делу, отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «... с имей-кодом <№>, женская болоньевая куртка бордового цвета, возвращенные потерпевшей ФИО1 - разрешить использовать ей по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий                                        В.Н. Лялина

Постановление изготовлено на компьютере председательствующим в совещательной комнате.