1-1/11 ПРИГОВОР г. Мелеуз 23 сентября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р., подсудимого Петрунина О.В. защитника адвоката Сапегиной Л.А., представившей удостоверение № 1466 и ордер № 069105 потерпевшего ФИО1 при секретаре Кузнецовой Л.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению: Петрунина ..., <дата обезличена> рождения, уроженец: <адрес обезличен>, ..., не судим в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Петрунин О.В. 12 сентября 2009 года около 04 час.20 мин. находился на <адрес обезличен>. В это время он проходил мимо сарая, расположенного за домом <№> по <адрес обезличен>, принадлежащего ФИО1 и в этот момент у Петрунина О.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного сарая. После чего в этот же день Петрунин О.В. около 04.25 часов, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через деревянное ограждение, огораживающее одну сторону сарая, незаконно проник в него. Петрунин О.В., продолжая свои преступные действия, подошел к погребу, расположенному в сарае, и путем взлома навесного замка на двери погреба, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 картофель в количестве ...х кг, стоимостью ... рублей за ... кг, на общую сумму ... рублей, при этом положил его в заранее приготовленный им мешок. После чего, Петрунин О.В., продолжая свои преступные действия, из этого же погреба, тайно похитил ... трехлитровых банок с вишневым компотом, стоимостью одной ... рублей на общую сумму ... рублей; ... трехлитровую банку с соленой капустой, стоимостью ... рублей; ... трехлитровых банок с солеными огурцами, стоимостью одной ... рублей, на общую сумму ... рублей и ... трехлитровых банок соленых помидор, стоимостью одной ... рублей, на общую сумму ... рублей, принадлежащие ФИО1 Впоследствии Петрунин О.В. с похищенным чужим имуществом с места совершенного преступления скрылся и использовал его в личных целях, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый Петрунин О.В. вину признал полностью, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Петрунин О.В. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Петрунина О.В. адвокат Сапегина Л.А. поддержала его ходатайство. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Петрунин О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Петрунина О.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Петрунин О.В. вину признал, не судим, в содеянном раскаивается, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, который постоянного места жительства не имеет, скрылся от суда и выехал в другой регион России, длительное время находился в розыске. Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя об условном наказании, т.к. такое наказание по убеждению суда не соответствует требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Потерпевший ФИО1 отказался от иска. С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного наказание назначается в виде реального лишения свободы. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрунина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Петрунину О.В. - содержание под стражей оставить без изменения до доставления Петрунина О.В. в колонию-поселение. Срок наказания исчислять начиная с 8.09.2011 года. Вещественное доказательство: мешок белого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. ... Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ...
Именем Российской Федерации