ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 27 сентября 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р. при секретаре Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Л.Р., подсудимого Михайлова ..., защитника - адвоката Ахметова Э.Д., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Михайлова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> ..., проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., ранее судимого Белорецким городским судом РБ 16 апреля 2010 г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, Мелеузовским районным судом РБ 29 августа 2011 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима ( приговор не вступил в законную силу), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Михайлов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 30 мая 2011 г. примерно в 01.00 часов Михайлов В.А. умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проник через незапертую дверь в гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитил две удочки спиннинг модели «...» стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей, одну удочку модели «...» стоимостью ... рублей, две телескопические удочки стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей, углошлифовальную машину модели ... стоимостью ... рублей, из строящегося пристроя тайно похитил уровень стоимостью ... рублей, со двора указанного дома тайно похитил подростковый велосипед марки «...» стоимостью ... рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Впоследствии похищенное имущество Михайлов В.А. использовал в личных целях по своему усмотрению. 30 мая 2011 г. примерно в 20.30 часов Михайлов В.А. умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, разбив оконное стекло и просунув руку в оконный проем, незаконно проник в пункт приема лома цветных металлов, принадлежащий ООО «...», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно из коробки похитил лом меди в количестве ... кг стоимостью ... рублей за ... кг на общую сумму ... рублей, причинив тем самым ООО ...» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенное имущество Михайлов В.А. использовал в личных целях по своему усмотрению. Подсудимый Михайлов В.А. вину в совершении преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Михайлов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Михайлов В.А. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что вину в совершении преступлений он признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Ахметов Э.Д. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Михайлова В.А. в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Действия Михайлова В.А. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи у потерпевшего ФИО1), по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод кражи у потерпевшего ООО «...»). Михайлов В.А. подлежит наказанию за совершенные преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание Михайловым В.А. вины в совершении преступлений, явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях Михайлов В.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях (л.д. 29, 103-104). Доказательств о наличии у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суду не представлено. Обстоятельства, отягчающие наказание Михайлова В.А., судом не установлены. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Михайлова В.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Судом наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск ООО «...» на сумму ... рублей, гражданский иск ФИО1 на сумму ... рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием Михайловым В.А. исковых требований. Условное осуждение по приговору Белорецкого городского суда РБ от 16 апреля 2010 г. отменено приговором Мелеузовского районного суда РБ от 28 августа 2011 г., не вступившим в законную силу. Вопрос об исполнении настоящего приговора и приговора Мелеузовского районного суда РБ от 28 августа 2011 года, не вступившего в законную силу, подлежит разрешению после вступления их в законную силу в порядке ст. 397 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Михайлова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание: - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 27 сентября 2011 года. Меру пресечения в отношении Михайлова В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - фотографию хранить при уголовном деле, молоток уничтожить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Михайлова ... в пользу ФИО1 ... рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Михайлова ... в пользу ООО «...» ... рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующая: Р.Р. Абубакирова. Приговор изготовлен председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующая: Р.Р. Абубакирова.