Приговор Именем Российской Федерации г. Мелеуз 2 декабря 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова А.Р. при секретаре Шульгиной А.В. с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф., подсудимой Юлбарисовой ..., защитника - адвоката Блохина В.Е., потерпевшего ФИО1, его представителя - адвоката Якупова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юлбарисовой ..., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ..., проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Юлбарисова Л.М. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах: 07 ноября 2010 г. около 16.30 часов водитель Юлбарисова Л.М., управляя технически исправным легковым автомобилем марки ... государственный номер <№>, двигаясь на <адрес обезличен>, нарушила требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 Правил дорожного движения согласно которому «количество полос движения определяется разметкой или знаками, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части расположенная слева, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу». Юлбарисова Л.М., проявив преступную небрежность, в нарушении п.п. 1.5, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД не убедилась в безопасности маневра «Обгон» и не избрав безопасную скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, выехала на полосу встречного движения, где допустила занос автомобиля нарушив расположение транспортных средств на проезжей части, и совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ... государственный номер <№> под управлением ФИО3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ... государственный номер <№> ФИО2 получила телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами) либо при ударе о таковой, не исключается в срок 07 ноября 2011 г. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 08 мая 2011 года в реанимационном отделении МУЗ ИЦРБ г. Ишимбай наступила смерть ФИО2 Смерть ФИО2находится в прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением водителем Юлбарисовой Л.М. требований пунктов 1.5, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ. Своими действиями Юлбарисова Л.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании подсудимая Юлбарисова Л.М. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала и показала, что в собственности ее мужа имеется автомашина ... г/н <№>, которой она управляет на основании доверенности. 07.11.2010 года на указанной автомашине она выехала из <адрес обезличен>. Подъезжая к <адрес обезличен> пошел снег, на дороге был мокрый снег. Колеса автомашины которой она управляла не были шиповаными, а установлена всесезонная резина. Она двигалась на <адрес обезличен>, в составе колонны, то есть впереди нее и позади в попутном направлении двигались автомашины. Скорость ее движения была около 60 км/ч. В этот момент ее обогнали две автомашины, вторая автомашина белая иномарка регион 56 объехала ее слева и резко перед ней вернулась на ее полосу движения. Она резко взяла вправо, чтобы избежать столкновение, но на дороге были ямы и она почувствовала что автомашину заносит. И в этот момент когда она пыталась выровнять автомашину но она не слушалась, ее стало разворачивать левым боком относительно проезжей части и юзом понесло на встречную полосу движения. Левый указатель поворота включила случайно. Когда ее машину вынесло на встречную полосу движения, автомашина ... передней частью столкнулась в переднею левую часть ее автомашины. От столкновения ее прижало между рулем и сиденьем. Она с трудом вышла из машины, так как у нее были разорваны связки на левой ноге голеностопном суставе. Однако, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, устанавливается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств. Потерпевший ФИО1 показал, что 07.11.2011 года он на автомашине брата его жены ФИО3 ... ехали с <адрес обезличен> За рулем автомашина находился ФИО3. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, теща ФИО3 сидела на заднем пассажирском справа, его супруга ФИО2 сидела на заднем пассажирском сиденье слева, дочь ФИО4 <дата обезличена> года рождения сидела на заднем сиденье посередине. Дорожные условия были плохие, так как шел мокрый снег на дороге была «каша» из мокрого снега. Скорость его движения была около 80 км/ч., на автомашине был включен ближний свет фар. Проезжая <адрес обезличен> навстречу им, по встречной полосе двигалась колона автомашин состоящая примерно из 20 машин. Проезжая данную колонну автомашин он увидел как из середины колонны на его полосу движения, включив левый указатель поворота, выехала автомашина ... цвета. Расстояние от их автомашины до автомашины ... в момент когда она выехала на их полосу движения составляло около 30 метров. Увидев опасность ФИО3 нажал на педаль тормоза и стал сбавлять скорость. Автомашину ... когда она находилась на его полосе движения стало заносить, при этом ее стало разворачивать левым боком к ним. Ширина проезжей части не позволяла разъехаться трем автомашинам одновременно, справа была глубокая обочина, слева колонна машин, произошло столкновение. Столкновение произошло передней частью их автомашины в переднюю левую часть автомашины .... Место столкновения было на их полосе движения. После столкновения увидел, что его жена сидевшая на заднем пассажирском сиденье находится без сознания и у нее разбита голова. Он сам, а так же его теща, брат его жены, и дочь так же получили телесные повреждения, но были в сознании. Водителем автомашины ... была женщина, и она в салоне автомашины находилась одна. Спустя какое время на место ДТП приехала автомашина скорой помощи и забрала его жену находящуюся без сознания и его тещу в больницу г. .... В г. ... его супруга ФИО2 приходила в себя, но ей стало хуже и ее увезли в г. ..., потом г. ..., где ей сделали операции. Однако от полученных травм его супруга скончалась. Погибшая супруга ФИО4 была пристегнута ремнем безопасности. Просит взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в его пользу в размере ... рублей и в пользу малолетнего ребенка погибшей - ... рублей. Он категорично отвергает показания подсудимой Юлбарисовой о том, что ее подрезала белая иномарки с регионом 56 и поэтому ее занесло. Он четко видел как подсудимая выехала на встречную полосу, совершая маневр «обгон», включив сигнал обгона - левый поворотник. Свидетель ФИО3 показал, что 07.11.2010 года он на автомашине ... совместно с зятем ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье, мамой ФИО5, которая сидела на заднем пассажирском сиденье справа, сестрой ФИО2, которая сидела на пассажирском сиденье слева, племянницей ФИО4 <дата обезличена> года рождения, сидящей на заднем сиденье, ехали в г. .... Он и все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Дорожные условия были плохие, шел мокрый снег, на дороге была «каша» из мокрого снега. У него на автомашине был включен ближний свет фар. Проезжая <адрес обезличен> к нему навстречу по встречной полосе двигалась колонна автомашин состоящая примерно из 20 машин. Проезжая данную колонну автомашин он увидел как из середины колонны на его полосу движения, включив левый указатель поворота, выехала автомашина ... цвета. Расстояние от его автомашины до автомашины ... в момент когда она выехала на его полосу движения было около 30 метров. Увидев, что по его полосе движется автомашина он убрал ногу с педали газа и стал сбавлять скорость. Автомашину ... когда она находилась на его полосе движения стало заносить, как он предполагает что она нажала на педаль тормоза. В процессе заноса автомашину ... стало разворачивать левым боком. Так как ширина проезжей части не позволяла разъехаться трем автомашинам одновременно, а так же что справа был глубокий кювет, а слева встречные машины с колонны, он не имел возможности принять вправо на обочину, опасаясь что сам съедет в кювет и опрокинется. Столкновение произошло передней частью его автомашин, в переднею левую часть автомашины .... Место столкновения было на его полосе движения. После столкновения он увидел что его сестра сидевшая на заднем пассажирском сиденье слева, находится без сознания и у нее разбита голова. Он сам, а так же его мама, племянница и зять так же получили телесные повреждения, но были в сознании. Водителем автомашины ... была женщина и она в салоне автомашины находилась одна. Он остался на месте ДТП. Приехавшие сотрудники милиции стали оформлять данное дорожно-транспортное происшествие. Из автомашины ... Юлбарисова не выходила, она села в своей автомашине и разговаривала по сотовому телефону. Через некоторое время к ней приехал ее знакомый и увез ее. Погибшая сестра ФИО4 была пристегнута ремнем безопасности. Он отвергает показания подсудимой Юлбарисовой о том, что ее подрезала белая иномарки с регионом 56 и что подсудимая не совершала обгона. Он четко видел как подсудимая выехала на встречную полосу, совершая маневр «обгон», включив сигнал обгона - левый поворотник. Свидетель ФИО5 показала, что 07.11.2010 года она на автомашине сына ... совместно с зятем ФИО4, который сидел на переднем пассажирском сиденье, сыном ФИО3, который был за рулем автомашины, дочерью ФИО2, которая сидела на заднем пассажирском сиденье слева, внучкой ФИО4 ехали из с. ... в г. .... Дорожные условия были плохие, так как шел мокрый снег, на дороге была «каша» из мокрого снега. Она видала, как к ним навстречу по встречной полосе двигалась колонна автомашин. Проезжая данную колонну автомашин она увидела как из середины колонны на их полосу движения включив левый указатель поворота выехала автомашина ... ... цвета. Автомашину ... стало заносить и произошло столкновение. После столкновения она увидела что ее дочь сидевшая на заднем пассажирском сиденье находится без сознания и у нее разбита голова. Ее дочь была пристегнута ремнем безопасности. Из протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП видно, что столкновение транспортных средств ФИО3 и подсудимой Юлбарисовой произошла на полосе движения автомобиля ... номер <№>, т.е. на встречной для подсудимой полосе движения (т.1 л.д.20-26). Из схемы ДТП, составленной при допросе подсудимой в качестве подозреваемой, видно, что столкновение транспортных средств произошло на встречной для подсудимой Юлбарисовой полосе движения. О правильности данной схемы сделана запись и подписано Юлбарисовой (т.1 л.д. 49). Из заключения автотехнической экспертизы следует, что водитель автомобиля «...» номер <№>, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения автомобиля «...» номер <№>, с начала возникновения опасности в 30-35 метров (т.1 л.д. 109-110). Учитывая, что водитель «...» номер <№> ФИО3 показал, что увидел как автомашина ... выехала на его полосу движения за 30 метров, суд принимает данное заключение эксперта. Кроме того, суд считает, что причиной ДТП явился выезд подсудимой Юлбарисовой на полосу встречного движения. При осмотре транспортных средств ... <№> и «...» номер <№> установлено, что данные автомобили имеют повреждения передних частей (т.1 л.д. 27-30, 137-138). Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 <№> от 16 июня 2011 года следует, что у ФИО2 имелись повреждения в виде ... Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета или при ударе о таковые. Не исключается образование указанных повреждений 07 ноября 2010 года при дорожно-транспортном происшествии и соударении лобной областью головы о части салона автомобиля. Смерть ФИО2 наступила от .... Вышеуказанные повреждения при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением. Между полученными ФИО2 в результате ДТП 07 ноября 2010 года около 16.30 часов на <адрес обезличен> телесными повреждениями и наступлением смерти 08 мая 2011 года имеется прямая причинная связь. (т.1 л.д.196-208, т.2 л.д.19-27). Свидетель защиты ФИО6 показал, что работает ... Салаватской больницы. Потерпевшая после ДТП была доставлена в реанимацию Салаватской больницы. У потерпевшей имелась положительная динамика, появилось сознание. Со стабильным состоянием была переведена в травматологическое отделение Салаватской больницы, а затем в Ишимбайскую больницу. Считает, что нежелательно было вести в Ишимбайскую больницу, т.к. нежелательна была транспортировка потерпевшей. Считает, что доля вероятности остаться в живых у потерпевшей имелась, но это зависит от больного, его иммунитета, индивидуальных особенностей организма. Но вины медиков в смерти ФИО4 нет. Свидетель защиты ФИО7 показал, что приехал на место ДТП уже после аварии, очевидцем ДТП не был и нарисовал схему расположения столкнувшихся транспортных средств, которые находятся на полосе движения автомобиля ..., что согласуется с вышеисследованными доказательствами. Схема приобщена к протоколу судебного заседания. Таким образом, вина Юлбарисовой Л.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ - «Нарушение лицом,управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека» полностью доказана исследованными в суде доказательствами. Довод подсудимой и защиты о том, что она не совершала обгон и не выезжала на полосу встречного движения, опровергается показаниями свидетелей ФИО3, потерпевшего ФИО4, местонахождением автомобиля подсудимой на полосе встречного движения при осмотре места происшествия. Довод подсудимой и защиты о том, что погибшая ФИО4 не была пристегнута ремнем безопасности опровергается показаниями свидетелей ФИО3, потерпевшего ФИО4. Довод подсудимой и защиты о том, что в смерти ФИО4 имеется вина врачей опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО4 наступила от полученных при ДТП повреждений, а также показаниями свидетеля ФИО6 При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка и обучающейся 18-летней дочери, положительные характеристики. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимой, а также принцип разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащего взысканию, суд определяет в пользу потерпевшего - ... рублей, пользу малолетнего ребенка погибшей ФИО4 - ... рублей. Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, предъявленный к страховой компании ЗАО Страховая группа «УралСиб», подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении данного ответчика, что потребует отложение разбирательства дела. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Юлбарисову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до 2 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до 2 лет исполнять реально. Обязать осужденную Юлбарисову Л.М. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Мелеуз, систематически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по дням, установленным инспектором, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений и преступлений. Меру пресечения Юлбарисовой Л.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Юлбарисовой ... компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 - ... рублей, в пользу ФИО4 - ... рублей. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к страховой компании ЗАО Страховая группа «УралСиб», и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - ... <№> и «...» номер <№> передать собственникам после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления осужденная вправе подать на него свои возражения в письменном виде. Председательствующий: А.Р.Хакимов